El canciller Heraldo Muñoz en el marco de la II Reunión de Ministros de Relaciones Exteriores del Foro CELAC-China.
Agencia Uno
SANTIAGO.- El ministro de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz, se manifestó tranquilo respecto a la fecha de los alegatos orales en La Haya por el juicio que mantiene Chile con Bolivia por su demanda marítima. Declaraciones que realizó al término de una reunión con su par de China, Wang Yi, enmarcada en la II Reunión de Ministros de Relaciones Exteriores del Foro CELAC-China.
"La preparación comenzó en septiembre cuando entregamos la dúplica y, por lo tanto, al haber entregado la dúplica -que era la última expresión escrita de nuestra posición- nos quedaba el empezar a trabajar en los alegatos orales. En ese sentido tuvimos una ventaja porque Bolivia tenía que analizar nuestra dúplica de más de 100 páginas, examinarla y reaccionar a ella", agregó el secretario de Estado.
Hasta este lunes permanecerán en París los abogados nacionales e internacionales que representan a Chile en el tribunal internacional, quienes revisan las ponencias que serán expuestas en marzo. Además, se realizará un encuentro previo en febrero, el que que contará con la presencia de Muñoz.
"Se está trabajando muy bien. Estamos perfectamente preparados, tranquilos respecto de nuestros argumentos, de la solidez de nuestros argumentos y también nos vienen muy bien las fechas que se han designado por parte de la Corte, aunque todo el mundo pensaba que iba a ser más adelante. Porque había una agenda de la Corte que cambió al abrirse un caso en particular entre India y Pakistán", explicó Heraldo Muñoz.
En esa misma línea, reiteró que no les crea "el menor inconveniente" la fecha, ya que el equipo a cargo está preparado para cualquier eventualidad.
"Tanto es así que yo le hice una apuesta al agente, que creía que esto iba a ser después de junio. Y yo le hice una apuesta de que podría ser antes de junio. He ganado la apuesta", comentó el canciller.
Por otro lado, volvió a reiterar que en la instancia internacional no está en juego la soberanía territorial de Chile.
"Este caso no se refiere al Tratado de 1904 que fijó de manera perpetua los límites entre los dos países. Más aún la propia Corte dictaminó que este caso no se refiere a un derecho supuesto de acceso soberano sino que a una obligación a negociar acceso soberano si existe o existió cuestión que tiene que ser demostrada. Y que además -si llegase a existir la negociación- no puede tener un resultado predeterminado", recalcó.
También puntualizó que no es ningún secreto que Bolivia dijo una cosa en su memoria y que cambió marcadamente su posición en los alegatos orales de la objeción preliminar.
