SANTIAGO.- El próximo jueves 22 de febrero la Sala Penal de la Corte Suprema analizaría la solicitud de extradición a Francia de
Ricardo Palma Salamanca, según la tabla para ese día.
La petición había sido realizada en Chile hace algunas semanas por el ministro Mario Carroza, que instruye la causa por el asesinato del senador de la UDI
Jaime Guzmán.
Si bien aún el máximo tribunal no visa esa solicitud, el debate ya se inició, ya que además deberá ser tramitado con la máxima celeridad, porque hay un plazo de 30 días. Eso, contando la traducción en francés que debe realizar la Cancillería de la resolución de la Corte Suprema, informa
"El Mercurio".
El abogado
Alberto Espinoza, que alguna vez representó a Palma antes de la fuga, sostuvo ayer que ve difícil que el frentista sea extraditado, debido a que en Francia el delito más grave prescribe a los 20 años.
Según su análisis, los requisitos básicos cuando no hay un tratado de extradición entre los países son: "que el delito no sea político, que la pena asignada sea superior a un año, que no esté prescrito, y que el delito exista tanto en Chile como en Francia. Aquí se cumplen todos los requisitos, salvo el del tema de la prescripción", dijo, aunque en nuestro país no esté extinguida la acción penal.
"Aquí en Chile, la fiscal dijo que no está prescrito, porque en realidad son 15 años, pero como ha estado fuera del país (fugado), se debe considerar cada día fuera, por dos. A diferencia de Chile, en Francia no existe esto de aumentar los plazos, en Francia son 20 años y punto", afirmó Espinoza.
Asimismo, el abogado envió una carta al medio señalando que "en un hecho inédito e insólito, el ministro de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz, señaló respecto de la extradición de Palma Salamanca: 'No debería haber ninguna dificultad'".
"Creo que la extradición de Ricardo Palma presenta dos grandes dificultades: una, la aplicación de la Ley Antiterrorista, y la otra, la prescripción de la pena. La primera, deslegitimada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y la segunda, por la aplicación del Código Penal francés", añadió.
Por su parte, el ministro
Mario Carroza se mostró confiado en la extradición: "El abogado tiene su propia interpretación. Si la extradición la solicitas, es porque acá tienes que venir a cumplir una condena, Francia no tendría por qué -en la revisión- hacer este tipo de análisis sobre la prescripción, porque se supone que la Corte Suprema de acá lo analizó".
El magistrado explicó que en este caso, "estamos hablando de una persona que está condenada; si estuviésemos hablando de una persona que voy a procesar o la voy a encausar, se entendería este análisis del abogado Espinoza. Estamos hablando de una condena de una persona que está fugada. Además, estamos hablando de una persona condenada por terrorismo".
