SANTIAGO.-
"Territorio por territorio con soberanía. Eso es lo que planteó Pinochet. Lo Hemos planteado todos". Esas fueron las polémicas palabras del senador y ex candidato presidencial, Alejandro Guillier, quien, a pocos días de los alegatos ante La Haya, propuso esta opción contraria a la política de Chile sobre el tema.
Dichos que generaron duros comentarios hacia el parlamentario desde ambos sectores políticos, incluso luego de que el senador se rectificara señalando que "no hay ninguna posibilidad de canje", sus críticos igualmente sostuvieron que sus anteriores palabras fueron inoportunas y llamaron a un mayor cuidado por parte de Guillier a la hora de hablar del caso.
Lo anterior, considerando además que él es parte de la comitiva parlamentaria que viajará a La Haya en el marco de los alegatos por la demanda marítima interpuesta por el país vecino.
Así, tomando en cuenta que la fecha para los alegatos orales será el 19 de marzo, instancia en la que se conocerán en profundidad los argumentos de ambas partes, cabe la pregunta si es que los cuestionados dichos de Guillier podrían ser perjudiciales para las aspiraciones de Chile.
¿Perjudiciales para Chile?
"No creo que estos dichos sean perjudiciales en los alegatos de Chile. Tampoco exageremos, no es que lo haya dicho un Presidente, ni que lo haya dicho el presidente de la cámara de senadores, o sea, ubiquemoslo en el espacio en que está", manifestó la experta en política internacional de la Universidad de Santiago, Lucía Dammert.
Mientras que el ex miembro de la comisión de relaciones exteriores de la Cámara de Diputados, Jorge Taraud, sostuvo que las palabras de Guillier "podrían ser utilizadas mediáticamente por (el Presidente de Bolivia) Evo Morales, pero de ahí a que afecte ante los jueces, no lo creo".
"Yo creo que esto (los dichos) no será perjudicial para Chile en la demanda. Esto coloca más ruido al interior de Chile, confunde a la opinión pública, pero no tienen un mayor impacto en la decisión que deben tomar los jueces de la Haya", señaló en la misma línea el cientista político y académico de la Universidad de Valparaíso, Guillermo Holzmann.
Asimismo, el académico complementó afirmando que "Guillier no representa al Estado de Chile. En consecuencia, tampoco podría ser un argumento válido para los efectos que se plantean en la fase.
Inoportuno
Respecto al contexto temporal en el que surgieron las frases del senador -a menos de una semana de los alegatos-, Taraud indicó que "Guillier tiene todo el derecho a tener su propia opinión, sin embargo, en estos momentos en donde es él parte de la delegación que va con el canciller (Roberto Ampuero), sus dichos me parecen extraordinariamente inoportunos (...) Esta es una batalla que es comunicacional y política".
"Más que fortalecer la política de Bolivia, genera, como ha generado, un debate interno, que yo creo innecesario, porque hoy día de nuevo se vuelve a viralizar las diferentes visiones, cuando uno debería llegar a La Haya con una visión que se haya consensuado, le guste a uno o no, de manera más fuerte."
Lucía Dammert, experta en política internacional de la U. de Santiago
"Yo nunca escuché antes a Alejandro Guillier manifestar esa postura, entonces yo me pregunté: ¿Por qué lo dice ahora, cuando estamos a cinco días de los alegatos?", agregó.
Holzmann, por su parte, también calificó de "inoportunas" las palabras del senador. "Primero, porque los dichos no tienen que ver con el contexto de la demanda presentada por Bolivia, ellos lo único que están pidiendo en la demanda es que la Corte diga si acaso Chile debe abrir un proceso de diálogo y, eventualmente, negociación, nada más. No hay ningún tema asociado a cesión de territorios. Por lo tanto, son inoportunos e inexactos".
En tanto, Dammert, enfatizó en que "no es el momento adecuado para plantar una opinión tan distinta. Me parece inoportuno, porque si hay algo que en Chile siempre se mantiene sólido es la postura frente es la postura frente a la política interna, y evidentemente dentro de la Cancillería tiene que haber desacuerdos respecto a cómo se está actuando, pero estos desacuerdos no necesariamente se ventilan, y menos a tan pocos días del debate".
"Más que fortalecer la política de Bolivia, genera, como ha generado, un debate interno, que yo creo innecesario, porque hoy día de nuevo se vuelve a viralizar las diferentes visiones, cuando uno debería llegar a La Haya con una visión que se haya consensuado, le guste a uno o no, de manera más fuerte", recalcó.
¿Debe continuar Guillier en la delegación?
Consultada respecto a si el senador Guillier debiese seguir siendo parte de la delegación que viajará a La Haya en representación del país, Demmart fue enfática en señalar que bajar al parlamentario en cuestión sería un error.
"No me parece que sería afortunado entrar con señales de castigo a censura respecto a lo que puedan opinar o no los principales líderes de opinión política" en Chile, sostuvo.
Además, Holzaman recordó que "ya ha sido decidido por el Gobierno de sebastián Piñera (su invitación), y el gran argumento que tiene el Gobierno de Piñera es que considera a todos los sectores dentro del país, porque considera que el tema es de Estado, independiente de sus opiniones personales".
"Eso es una decisión (la eventual bajada de Guillier) que toma el canciller Ampuero y el propio senador", sentenció Taraud.
