Expertos analizan dichos de Abbott sobre "diligencia" en causas que involucren a parlamentarios

¿Está de acuerdo con los dichos de Abbott de que los fiscales no deben ser protagonistas?

Es una postura que tiene el fiscal nacional desde que asumió el cargo, a él en general siempre le han gustado los perfiles un poco más moderados de los fiscales que están bajo su dirección. Yo no le veo mucho de malo a esto, creo que son en el fondo posturas de cada fiscal nacional que pueda llegar y eso va un poco en la línea con el respeto a las investigaciones y posibles imputados. Por ejemplo, cuando tú tienes una investigación a tu cargo, no parece razonable que en ciertas declaraciones que hagas a la prensa o en redes sociales puedas emitir ciertas opiniones o satisfacciones en relación a las resoluciones judiciales que se dictan en cada caso, me parece que eso es adecuado regularlo. No me parece que sea del todo negativo, hay matices.

¿Se pone en riesgo el principio de Igualdad ante la ley si se tratan de manera especial los casos que involucran a parlamentarios para no poner “en riesgo” el funcionamiento del Congreso Nacional?

Ha habido bastante ruido con este tema, a mí me parece que en general los fiscales tienen conocimiento de cómo deben actuar frente a determinados ilícitos y siempre deben estar rigiéndose por lo que es la Constitución y la Ley y no me parece que esto sea un atentado a la igualdad, porque los fiscales saben las investigaciones que tienen que llevar a cabo y nadie les puede impedir investigar a una persona en particular.

¿Está de acuerdo con los dichos de Abbott de que los fiscales no deben ser protagonistas?

Yo creo que los fiscales que han perseguido los casos de financiamiento irregular de la política han sido objeto de muchísimos ataques y muchos de esos ataques son injustos, porque les han atribuido una serie de cosas, que yo no digo que hayan algunas que sean justas, pero habría que decantar. Porque se ha dicho, por ejemplo, que han generado expectativas excesivas, y la verdad es que esas expectativas hasta cierto punto la han generado ellos, pero también los medios de comunicación, los comentaristas, o querellantes. También se ha dicho que han filtrado, pero resulta que las filtraciones vienen de muchas fuentes. Entonces yo creo que ese ataque contra los fiscales, tiene que ser ponderado, creo que pueden haber críticas que sean válidas, pero mucho de eso tiene que ver con la propia lógica adversaria, que los perseguidos se defienden y atacan al perseguidor. A mí me parece que los dichos del fiscal nacional entonces validan muchas de esas críticas, muchas de las cuales son injustas, no todas por supuesto, y me parece que el modo en que lo hace el fiscal (Abbott) es equivocado porque él aparece validando críticas que habría que analizar mucho más en detalles.

Por otro parte, la función de comunicar o de generar una expectativa positiva sobre las acusaciones que la fiscalía hace es parte de los trabajos de los fiscales, y entonces la crítica tiene que ser mucho más matizada. Por otro lado, el modo en que se hace es como que él está actuando como si fuera un analista externo y él es en realidad el líder de la institución, y por lo tanto, no parece apropiado que se refiera de ese modo. Porque lo que va a ocurrir de ahora en adelante, es que los abogados defensores van a poder, ante los medios de comunicación y los jueces, tomar estas palabras para disminuir la credibilidad o la fuerza de las peticiones de los fiscales. A mí me parece que acá, algo que puede tener algún sentido, el fiscal lo ha tratado de mal modo.

¿Se pone en riesgo el principio de Igualdad ante la ley si se tratan de manera especial los casos que involucran a parlamentarios para no poner “en riesgo” el funcionamiento del Congreso Nacional?

Cualquier persecución contra cualquier persona afecta muchas cosas; si se persigue un padre de familia, afecta la familia, si se persigue a un profesor afecta las clases. Entonces que digamos que por la persecución de un parlamentario se altere la función parlamentaria, sí es cierto, pero eso siempre ocurre con la persecución. Entonces uno podría decir por qué tratar de un modo a una cosa y otra. Me parece que ese análisis puede tener alguna validez, pero no me parece que sea él el llamado a hacerlo, porque ahora, la próxima vez que vayan a pedir un desafuero, las palabras del fiscal van a poder ser ahora esgrimidas frente a un juez y decir ‘cuidado con esto, afecta la función parlamentaria’. No es el rol del fiscal estar defendiendo la función parlamentaria, su función es la persecución penal del modo más ajustado a la Ley e intenso posible y esa es su tarea

¿Está de acuerdo con los dichos de Abbott de que los fiscales no deben ser protagonistas?

Como gremio entendemos que los fiscales no tienen en general una política de protagonismo , lo que sí como asociación lo que siempre hemos defendido es la libertad de expresión y la posibilidad que debe tener todo fiscal de trasmitir a la ciudadanía efectivamente lo que pasa en las audiencias o las investigaciones, mientras no se incumpla el deber de reserva que tiene uno como fiscal en ciertas casusas. Pero sí creemos que en la actualidad, en la democracia en que vivimos, en principios que dan cuenta la necesidad de la publicidad, de hecho la Reforma Procesal Penal tiene esos pilares, entonces defendemos eso. No así las filtraciones, que entendemos que pueden perjudicar una casusa, eso es distinto. Para nosotros hubiese sido preferible que se diera cuenta de la gestión que hemos desarrollado como fiscales adjuntos y es más que se diera cuenta de las necesidades que tiene la fiscalía el día de hoy más que otra cosa.

¿Se pone en riesgo el principio de Igualdad ante la ley si se tratan de manera especial los casos que involucran a parlamentarios para no poner “en riesgo” el funcionamiento del Congreso Nacional?

Como Asociación nos alejamos de los dichos del fiscal nacional en ese sentido, no las compartimos. Entendemos que los fiscales son responsables con cada una de sus investigaciones e investigan con igual celo cada una de ellas, sin hacer una diferencia. Nuestra obligación institucional es dirigir una investigación y ejercer la acción penal independiente de quién sea y es principio nos debe guiar siempre, el de igualdad ante la Ley y el de objetividad.