Mario Quilodran, El Mercurio
SANTIAGO.- Diversas reacciones ha generado el veredicto entregado el sábado 5 de mayo por el Tribunal Oral en Lo Penal de Temuco, en el marco del
caso Luchsinger-Mackay. En la audiencia, se condenó a tres imputados -
José Peralino Huinca, José Trancal Coche y Luis Trancal Quidel- por el
delito terrorista de incendio con resultado de muerte, y se absolvió a ocho personas.
Desde el
Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) se refirieron a este fallo, cuestionando y calificando como "preocupante" el carácter terrorista que se le atribuye al crimen.
La directora de la organización, Consuelo Contreras, expresó que "lo que ocurrió en 2013 con el matrimonio Luchsinger Mackay en Vilcún es un hecho a todas luces repudiable, un delito que debe esclarecerse y entregar justicia a sus familiares, eso nunca ha estado en discusión".
"Sin embargo, Chile ha sido condenado internacionalmente en otras ocasiones por la aplicación de la Ley Antiterrorista y, en este caso es más preocupante, dado que en el primer juicio realizado no fue un agravante", añadió.
Para el organismo, esta situación es preocupante debido a que en el país
"nunca se ha conocido una definición clara de lo que se entiende por terrorismo".
"Incluso ya el 2013, el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre Derechos Humanos y Contraterrorismo,
Ben Emmerson, mandató la elaboración de un informe sobre la situación de los derechos humanos respecto de la denominada cuestión mapuche y concluyó que:
'En Chile no hay situación de terrorismo' y por ello 'la autoridad debe derogar la Ley Antiterrorista o abstenerse de usarla", explicaron desde el INDH a través de un comunicado.
Estas críticas a la sentencia se suman a las realizadas el sábado por Amnistía Internacional, organismo que pidió "desistir inmediatamente de criminalizar al pueblo mapuche y sus líderes a través de la Ley Antiterrorista".
