VALPARAÍSO.- Los diputados miembros de las comisiones de Seguridad Ciudadana y de Transportes analizaron el incidente que protagonizó un carabinero y un conductor de Uber en el aeropuerto de Santiago, en el que luego de que el automovilista se negara a ser fiscalizado y amenazara con atropellar al funcionario policial, éste decidió dispararle hiriéndolo en el brazo.
Los parlamentarios se mostraron divididos al respecto, y si bien todos coincidieron en que es urgente regular la forma en que opera este tipo de aplicaciones considerando el proyecto que está en el Congreso desde el año 2016, algunos respaldan la forma en la que actuó el uniformado y otros aseguran que fue "desproporcionado" su actuar.
"Esto evidencia algo que no está regulado en nuestro país. No es posible que un policía no pueda reprimir una situación en caso de flagrancia, hay gente que encuentra desproporcionada la actuación del policía por el hecho de disparar de frente ante eventual infracción de tipo falta, no un delito. Pero yo creo que no hay una regulación exhaustiva. En este caso, si el carabinero entendió que había un delito, no es desproporcionado, pero si era una falta administrativa es desproporcionado", comentó el diputado que integra la comisión de Transportes,
Jaime Mulet (FRVS).
El diputado Jorge Alessandri (UDI), que es parte de la comisión de Seguridad, fue más enfático en su respaldo al carabinero, incluso le ofreció financiarle un abogado si es que es cuestionado.
"Los protocolos de Carabineros indican que no se puede disparar a las ruedas porque hay un alto peligro de que la bala rebote y termine hiriendo al carabinero. Por lo tanto, desde esta bancada apoyo total al carabinero, y aquí no hay medias tintas, o se está a favor de la autoridad, del orden y del respeto o se está en contra. Y si este carabinero, tiene algún problema, cuente con este diputado porque yo mismo le voy a financiar una defensa para que no puede ser sancionado y por el contrario pueda seguir su carrera".
"A mí no me parece proporcionado el actuar del carabinero respecto a la acción que está emprendiendo el conductor de Uber, porque de hecho se podrían haber aplicado otros procedimientos que también le permitiesen regular y fiscalizar el actuar de ese conductor. Sin embargo, no se utilizan y se utiliza un medio súper peligroso para el ambiente que estamos hablando, es un aeropuerto donde transita mucha gente, por lo tanto también era un peligro público usar un arma en un espacio como ese por lo tanto siempre se tiene utilizar como última opción", dijo la diputada Gael Yeomans (IL) también miembro la comisión de Seguridad.
Protocolos internos
La representante del Frente Amplio señaló que este incidente es una oportunidad para revisar los protocolos policiales, resaltando que la comisión de Seguridad en este momento no está revisando ningún proyecto.
"Me parece que hay que revisar los protocolos, si estamos hablando de una reforma a la institucionalidad también es momento de revisar los protocolos de actuación, que es un tema que se instala en distintos ámbitos de funcionamiento de carabineros", dijo.
En ese sentido, el presidente de la comisión de Seguridad Ciudadana, diputado Iván Flores (DC) oficiará a la institución para que de forma "urgente" entregue los detalles del procedimiento.
"Ningún ciudadano puede eludir controles policiales y salir arrancando; la actividad Uber debe ser regulada con urgencia porque no sabemos quién está detrás del volante; pero aquí hubo un procedimiento que necesitamos aclarar. No puede haber blanco y negro y debe existir criterio para usar un arma de fuego y cumplir con los protocolos; no estamos seguros si correspondía en este caso, podían existir otras alternativas, disparo al aire, a los neumáticos, es complejo", declaró.
