Según Macaya, la diputada del PC tiene "un conflicto de interés evidente".
Bancada UDI.
SANTIAGO.- La bancada de diputados de la UDI solicitó la inhabilitación de la firma de la legisladora del PC, Carmen Hertz, en la acusación constitucional que la oposición presentó en contra de tres jueces de la Corte Suprema, debido al conflicto de interés que mantendría al ser querellante en casos de violaciones a los DD.HH. que revisa esa instancia judicial.
Tras realizar la presentación este jueves ante la mesa de la Cámara Baja, el líder de Los parlamentarios gremialistas, Javier Macaya, explicó que el libelo se encuentra viciado, debido al rol de Hertz como parte interesada en causas que conocerá el máximo tribunal, lo cual incumpliría la Constitución y la Ley Orgánica Constitucional del Congreso.
Al respecto, Macaya indicó que "con la situación personal de Carmen Hertz como víctima de violaciones a los DD.HH. tenemos total empatía. Esto no se trata de una situación personal y le reconocemos esa calidad", pero enfatizó que "cuando uno actúa en la Cámara de Diputados tiene que cumplir la ley y la Constitución".
"Y es justamente la calidad de víctima y en este caso de querellante de la diputada en un proceso que va a ser visto próximamente por la Corte Suprema, y particularmente por la Sala Penal, lo que la hace tener un conflicto de interés evidente al momento de interponer esta acusación constitucional", enfatizó.
Según el legislador, "habiendo sido diez las firmas que patrocinaron esta acusación constitucional, con la firma de ella estando inhabilitada, la acusación adolecería de un vicio de nulidad de derecho público, porque tiene un interés directo en causas que se van a tramitar en la Corte Suprema, cuyos ministros ella está impugnando".
"Me parece muy bien que busque justicia, pero acá en el parlamento hay personas que por distintas realidades se tienen que inhabilitar de la votación o discusión de proyectos de ley", añadió, recalcando que "estamos en presencia de un vicio más. Están los vicios sustanciales de fondo que se están discutiendo en la comisión".
"Y aquí estamos frente a un vicio de forma, habilitante, que en materia de nulidad de derecho público, debiera retrotraer la situación al momento anterior a la acusación constitucional", concluyó.
