SANTIAGO.- El presidente de la comisión que estudia la acusación constitucional en contra de tres ministros de la Corte Suprema, Leonardo Soto (PS), respondió a los abogados de los jueces, quienes atribuyeron al Poder Legislativo las falencias en materia de DD.HH.
Ayer, durante la defensa de los jueces Hugo Dolmestch, Manuel Valderrama y Carlos Künsemüller, sostuvieron que al otorgar la libertad condicional a condenados por delitos de lesa humanidad, actuaron en base a la normativa legal vigente en el país, y que si existe malestar ciudadano sobre las libertades condicionales, es porque desde el Congreso no se ha modificado esta posibilidad.
Ante esa interpretación, el titular de la instancia dijo a
Emol que "cuando uno hace un análisis más general de la manera en que Chile ha enfrentado las masivas y sistemáticas violaciones a los DD.HH. producidas en la dictadura, uno puede hacer juicios como el que plantearon ayer en la defensa".
"Efectivamente, los Presidentes de la transición y también en el Congreso debemos reconocer cierta incapacidad para hacernos cargo legislativamente de esta situación, toda vez que no hay iniciativas importantes que hayan permitido derogar el decreto ley de amnistía o establecer la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad", dijo.
En ese contexto, Soto recordó que "en la primera sesión de la comisión, hice un mea culpa de la responsabilidad política que han tenido los sucesivos congresos y también los Presidentes de la transición. Pero en esa asignación de responsabilidades que se hace también evidentemente el Poder Judicial tendría algo que decir".
"Durante la dictadura y varios años después de la vuelta a la democracia ellos negaron sistemáticamente entregarles justicia a los familiares de las víctimas. Eso también es cierto, nunca se acogió un recurso de amparo para proteger a las personas privadas de libertad o en situaciones de peligro concreto a su derecho a la vida", indicó.
Asimismo, recalcó que "desde la vuelta a la democracia en los '90 y a principios de los 2000 prácticamente no hubo ninguna condena respecto a los asesinos identificados o los agentes de la CNI que ya se conocían con toda claridad".
"En consecuencia, si bien es cierta la asignación de culpas que se nos hace desde la defensa de los ministros acusados, también ellos deberían hacer su mea culpa y no lo han hecho en el marco de esta acusación, así que yo los convoco a ello también", enfatizó.
Perspectivas de cara a la votación
Consultado sobre si cree que la oposición contará con los votos necesarios para visar la acusación constitucional, el legislador socialista sostuvo que "ese escenario se va a configurar el día que se vota. Ahí veremos quienes están presentes en la sala, porque está sujeto a un quórum de mayoría simple".
"En consecuencia, el viernes próximo veremos si se pueden conseguir los quórum. A mí me parece que esta acusación parte con un respaldo importante de varias bancadas de la oposición y creo que esos respaldos debieran mantenerse (…) yo espero que la palabra empeñada al inicio de este proceso se mantenga hasta el término de él".
En cuanto a si cree que la solicitud de inhabilidad que presentó la UDI en contra de la diputada Carmen Hertz, por su supuesto conflicto de interés al ser parte querellante en casos de DD.HH. y parte de los legisladores que impulsa la acusación constitucional, permita unir a la oposición, el parlamentario sostuvo que claramente es un factor.
"Me parece que es efectivo, sin duda esta iniciativa de la UDI que intenta denostar y descalificar públicamente a una diputada en base a que ella estaría 'favorecida' por ser víctima directa de una ejecución cruel y brutal de su marido en 1973, es una canallada y una bajeza moral que no tiene precedente", explicó.
A su juicio, esa acción "sin duda nos dice a toda la oposición que parte de la derecha no ha entendido nada de lo que ha ocurrido en Chile (…) creo que esta iniciativa miserable obliga a la oposición a cerrar filas y apostar por hacer prevalecer en toda acción política el respeto completo a los DD.HH. y a sus víctimas".
Postura de la DC y PR
Finalmente, sobre las dudas que existen sobre el respaldo de las bancadas de la DC y el PR al líbelo acusatorio, Soto destacó que sus parlamentarios "han tenido y tienen un compromiso completo con la vigencia de los DD.HH., y creo que hoy no existe ningún cambio de circunstancia que justifique que no respalden la acusación".
"Creo que la ciudadanía percibe que la DC y el PR en los tiempos duros de la dictadura y también en democracia han sido siempre un apoyo fundamental para la búsqueda de justicia de las victimas de estas atrocidades y creo que no existen verdaderas razones para que tengan una postura distinta a la que han tenido hasta hoy", concluyó.
