La ex subcontralora, Dorothy Pérez.
El Mercurio
SANTIAGO.- En las próximas semanas debería llevarse a cabo los alegatos por el recurso de protección presentado por la ex subcontralora, Dorothy Pérez, contra la máxima autoridad de la entidad, Jorge Bermúdez, luego de que éste la removió del cargo.
La audiencia estaba programada para esta mañana, pero el Consejo de Defensa del Estado (CDE), quien asumió la defensa del contralor, recusó a uno los abogados integrantes de la sala.
"Ambos han sido citados a declarar como testigo, cuestión absolutamente natural y obvia, y están, desde esa perspectiva, en la misma situación en cuanto a la vinculación de ese fraude. Son testigos en una investigación penal dirigida en contra de otras personas y puedo afirmar responsablemente que nada de eso va a cambiar en el futuro, porque ella no tiene ninguna relación en ese hecho"
Ciro Colombara
"Nosotros tenemos el interés que se vea por una sala completa, con ministros titulares, dada la trascendencia de la materia. No hay otro motivo.", señaló brevemente
la presidenta del CDE, María Eugenia Manaud, además de confirmar que será ella quien representará a Bermúdez.
Por su parte, el abogado de Pérez, Ciro Colombara, sostuvo que "nosotros no queremos calificar intenciones de la defensa del recurrido, pero sí constatamos un hecho; esto significa dilatar una decisión o que los tribunales de justicia conozcan de este caso y lo resuelvan", asegurando contar con "la certeza de que tenemos la razón desde el punto de vista jurídico".
Además, el litigante se hizo parte una postura que ha sido sostenida por algunos abogados y académicos respecto a que Pérez debía ser desvinculada mediante un juicio de amovilidad ya que ocupaba un cargo jurisdiccional -jueza de cuentas-, el cual le permitía resolver juicios administrativos.
"Todos coinciden en esa línea argumentativa y nosotros creemos que tienen razón. Sin embargo, y más allá de lo que diga el recurrido Bermúdez o digamos nosotros, lo relevante es lo que terminen decidiendo los tribunales superiores de Justicia. Aquí, quien toma las decisiones finales respecto de si es un acto ilegal y arbitrario, como nosotros hemos sostenido son estos. Lamentamos la demora, pero confiamos que van a terminar resolviendo favor a nuestra posición".
Fraude en Carabineros
Así también, Colombara se refirió la polémica que ha surgido respecto a un sumario realizado al Departamento de Remuneraciones de Carabineros en 2010, en el cual se detectaban pagos excesivos en la institución, abriendo la posibilidad de un fraude financiero, el cual fue confirmado el año pasado y hoy supera los $28 mil millones.
"(A Pérez) ni se le ha atribuido ni tiene ninguna responsabilidad legal de ningún tipo, y la única vinculación que tiene con el fraude de Carabineros es la misma que tiene el recurrido Bermúdez", partió señalando.
Y bajo esa línea, añadió: "Ambos han sido citados a declarar como testigo, cuestión absolutamente natural y obvia, y están, desde esa perspectiva, en la misma situación en cuanto a la vinculación de ese fraude. Son testigos en una investigación penal dirigida en contra de otras personas y puedo afirmar responsablemente que nada de eso va a cambiar en el futuro, porque ella no tiene ninguna relación en ese hecho".
Sin embargo, desde la Contraloría General de la República precisaron que Bermúdez aún no ha recibido una citación para declarar en el caso, agregando que además este no ocupaba el cargo de contralor durante la época cuestionada. Quien sí fue requerido en calidad de testigo y ya entregó su testimonio ante el fiscal Eugenio Campos, fue el ex jefe de la entidad fiscalizadora, Ramiro Mendoza (2007-2015).
