Pinochet en el tiempo: Figuras chilenas entregaron su visión en 1989 y hoy la contrastan

1989El general Pinochet ha sido el principal actor político de este país. Y durante mucho tiempo en este lapso ha sido el único actor político. Él, quien ha despotricado contra los señores políticos, ha sido el único que podía hacer política. Que se reservó, como quien dice, el monopolio de la política. En consecuencia, a esta altura, el general Pinochet no puede dejar de ser un político. Él es un político. Ahora bien, las Fuerzas Armadas, por su naturaleza, son apolíticas. La política destruye la profesionalidad y disciplina de las Fuerzas Armadas. En consecuencia, no es bueno para el país, ni para el Ejército, que su Comandante en Jefe sea un político.

El general Pinochet es un hombre que divide a los chilenos. Más allá del juicio que la historia dé sobre su gestión gubernativa, lo cierto es que los chilenos estamos profundamente divididos en torno a nuestra apreciación a su respecto. Tiene grandes admiradores y grandes detractores (...) No es bueno para el país, ni es bueno para la Fuerzas Armadas, y menos para el Ejército, que quien lo dirige sea una persona cuyo nombre divide a los chilenos.El ex Presidente falleció en en 2016.

1989¿Cómo será recordado Pinochet por esa otra historia, la historia larga de Chile? No podemos saberlo. No poseemos las claves del futuro y es sólo desde el futuro que la historia del pasado se lee y reconstituye.

Está claro cómo Pinochet quisiera ser recordado. Como el "liberador" de la patria, una suerte de moderno dictador romano que con su audacia, firmeza y perseverancia refundó la nacionalidad y proyectó un nuevo Chile hacia el siglo XXI, rediseñando su economía y su institucionalidad (...) El "milagro económico" sólo existe en los ojos de los que tienen fe, pero no ha llegado a mejorar efectivamente las condiciones de vida de la mayoría de los chilenos.

Dijo el último 11 de septiembre —por enésima vez— que él había debido enfrentar al "mayor enemigo de la humanidad, el marxismo de corte leninista y estalinista", el cual por todos los medios no había cesado de atacarlo. Es probable que Pinochet haya vivido subjetivamente ese enfrentamiento de potencias con una íntima verdad. Incluso hasta hoy. Incluso mañana, cuando el viejo General romano se encuentre retirado y cultive su jardín. Pues ya se mueva en un teatro donde se apagan las luces —es el fin de la función—, es posible que allí las sombras se confundan con las figuras reales y que la utilería aparezca amenazante, a la manera de ciertos espejismos crepusculares que se repiten sin cesar.

1989Para mí, con Pinochet comenzó el exilio, el quiebre del equilibrio de lo que fue mi vida hasta antes del golpe militar. Pero el exilio, a su vez, me hizo atravesar los límites de lo que hasta entonces había sido mi propio mundo y me abrió las puertas de un país de otros, de un mundo que hasta ese momento comenzó a pertenecerme.

Descubrí, además la terrible inhumanidad que hay en toda lucha a muerte. Descubrí, con gran pena, que entre las ilusiones en las que había vivido figuraba una que compartía con mis propios enemigos. El absolutismo del que yo mismo era víctima, de alguna manera tenía una contrapartida en un absolutismo que habitaba en mí mismo (...) Descubrí que el reverso de la violencia es otra violencia y que para descartar todo absolutismo tenía que aprender a quererla de otra manera.

Mi exilio, en definitiva, no fue una experiencia puramente negativa. Por causa de Pinochet conocí la ferocidad, la crueldad, la impiedad, la arbitrariedad, pero también todas las contrapartes positivas: la generosidad, la bondad, la solidaridad, el espíritu de justicia.

Después del Golpe Militar creo que soy mil años más viejo, más escéptico, menos entusiasta, pero también más sabio, más profundo, más verdadero. A pesar del exilio, de las separaciones, de las víctimas que he tenido que lamentar, no estoy descontento con mi suerte. ¿Pinochet? Una circunstancia. Nada más, nada menos que eso.Contactado por Emol, declinó entregar una visión actualizada.

1989El fenómeno de Pinochet va a marcar profundamente el Chile del futuro; toda una generación marcada por estos 16 años va a entender que ciertos valores, que en el pasado los considerábamos dados, ahora los vamos a considerar como bienes que hay que cuidar y preservar.

Desde el 87 no me cupo duda de que Pinochet podía ser derrotado en su propio esquema institucional para permanecer en el poder. En octubre, el 5 de octubre, lo importante es que derrotamos a la dictadura por un camino que está acorde con nuestra tradición y nuestra historia. Y eso es lo inédito del caso chileno. En cierto modo, esta dictadura era percibida como algo muy peculiar en el mundo, pero la forma de derrotarlo fue también especial.

No puedo menos que constatar con una cierta nostalgia que nunca más, creo, en nuestras vidas, como generación, nos vamos a encontrar en un momento como el de la gran gesta épica que fue el 5 de octubre. Pinochet nos marcó, pero la forma en que lo derrotamos también nos va a marcar el Chile del futuro.

La historia, además, lo va a juzgar mal (...) Son las grandes improntas las que permanecen y él no la tiene; por lo tanto, no va a dejar una marca permanente.Contactado por Emol, declinó entregar una visión actualizada.

1989¡Qué lejos estamos hoy del Chile del 11 de septiembre de 1973! En ese entonces jamás imaginamos que el mismo general que nos devolvió la esperanza iba también a entregarnos un futuro.

Ha cometido errores. ¿Quién no los comete? Algunos muy graves. Se ha visto envuelto en problemas serios provocados por desaciertos de sus subalternos. Tiene defectos. ¿Quién no los tiene? ¿Habrá algún político capaz de tirar la primera piedra? Pinochet no fue en el plebiscito el candidato de las ocho manzanas. ¡Qué duda cabe! Tampoco lo quisieron los políticos de salón. Él no es uno de ellos. No habla bien. Su sencillez se refleja en sus discursos. No es un orador, pero dice lo que siente. No tiene lenguaje florido. Llega más al huaso y al conscripto que a los políticos con roce internacional. Pinochet es un chileno típico, y con fe en Dios. Afortunadamente.

Puede haber muchas críticas, ya que en estos 15 años ha habido cosas buenas y malas, problemas especialmente en el área de los Derechos Humanos, pero cuando uno hace un balance sobre lo que fue este periodo, mi opinión personal es que las cosas positivas son más que las negativas. Y el juicio de la Historia va a ser, una vez pasado el corto plazo y las dificultades personales que pueda haber, positivo, porque efectivamente se ha restaurado la democracia, quizás tomando más tiempo del que se había pensado y porque hay un país que, comparado con el resto de América Latina, tiene una situación claramente mejor.Contactado por Emol, declinó entregar una visión actualizada.

1989Yo soy un hombre del deporte, del fútbol, y aunque naturalmente tengo un juicio del Gobierno en todos sus aspectos políticos y sociales, creo que no es honesto, no es legítimo, que me aproveche de la popularidad que me ha brindado mi actividad para decir cosas que después puedan tener un millar de utilizaciones y especulaciones. Porque los que nos hicimos un nombre en el deporte debemos seguir viviendo en él y los juicios estrictamente políticos le corresponden a la gente que es especialista en eso.

Sin embargo, tengo muchísima conciencia de lo que ha sido el gobierno del Presidente Pinochet en el aspecto deportivo. Y en esto voy a ser muy claro, muy categórico, muy definido.

El Presidente Pinochet ha constituido para el deporte chileno un desperdicio de dieciséis años al no haberle dado una política coherente, consecuente, de activación, de crecimiento, de ponerlo en el lugar y en el contexto que se merece en la vida nacional. Porque lejos de crecer, el deporte chileno en este periodo se ha jibarizado.Luis Santibáñez falleció en 2008.