El senador Jorge Pizarro.
Aton
SANTIAGO.- Tras meses en suspenso, el pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago resolvió rechazar el desafuero del senador Jorge Pizarro en el marco del caso SQM, el que involucró a la minera con el financiamiento irregular de la política.
Ante la Primera Sala de la Corte, la fiscalía, la defensa del parlamentario DC y el representante de Servicio de Impuestos Internos (SII) llevaron a cabo los alegatos, los cuales se extendieron por casi dos horas. La resolución se tomó por 19 votos contra nueve.
Así lo comunicó la presidenta del tribunal de alzada, Dobra Lusic tras la deliberación de los 28 ministros: "Por 19 votos contra nueve se ha rechazado el desafuero por los dos delitos que ha sido solicitado. La votación respecto de la atribución del delito contemplado en el artículo 97 número 4, inciso final -delito tributario vinculado con la facilitación de boletas ideológicamente falsas-, ha sido rechazada por la totalidad, con solo un voto en contra. Respecto la figura que contempla el inciso primero -ilícito asociado a evasión tributaria-, la votación es de 19 a 9".
La fiscalía acusó al senador, representante de la región de Coquimbo, por delitos tributarios reiterados, por los que había solicitado una pena de 818 días de presidio más el pago de una multa cercana a los $22 millones y su inhabilidad para ejercer cargos públicos mientras se cumpliera la condena.
Según el ente persecutor, Pizarro habría facilitado las boletas a la minera a través de la empresa de sus hijos, omitiendo además declaraciones de impuestos.
"No hay delito alguno"
Ante la resolución, el abogado de Pizarro, Cristóbal Bonacic, aseguró que la fiscalía no quiso "ver los profusos antecedentes que se han acompañado y que dan cuenta de que no hay delito alguno. Y eso objetivamente ha quedado plasmado en la contundente votación de esta ilustrísima Corte con 19 votos que han rechazado su desafuero".
Consultado sobre la situación ha producido un "daño" a su representado, respondió: "Más allá de producir aquello, lo cierto es que esta investigación duro por casi cuatro años poniéndose en tela de juicio la honorabilidad del senador".
Aseguró no haberse sorprendido con la votación ya que los antecedentes daban cuenta de que el congresista "no había cometido delito alguno", lo cual no había sido apreciado "de forma objetiva" por parte del ente persecutor.
En tanto, la fiscal Paola Castiglione, aseguró: "No es lo que esperaba el Ministerio Público, pero hay que esperar el resultado del fallo para conocer cuáles son los fundamentos que ha dado el tribunal de alzada para rechazar la solicitud de desafuero y luego dar la posibilidad de presentar los recursos (de apelación) correspondientes".
En esa línea, sostuvo que el ente persecutor "ha hecho una investigación fundada, seria, objetiva, de manera responsable y se ha solicitado el desafuero es porque tenía la convicción que habían elementos suficientes para ello".
En cuanto a la incapacidad que tendría la fiscalía para apelar un desafuero, la persecutora explicó que eso es un tema pendiente por resolverse en el Tribunal Constitucional ya que "es un tema que desde el punto de vista de la jurisprudencia no está zanjado; no está resuelto cuál va a ser la última interpretación que se le va a dar al artículo sobre quien tiene legitimación activa para impugnar la solicitud".
El pasado 17 de julio la Corte de Apelaciones de Santiago había declarado admisible la solicitud de la fiscalía donde se solicitaba el desafuero de Pizarro, el único parlamentario activo de la lista del Ministerio Público que contempla 16 acusados, entre ellos Pablo Longueira, Marco Enríquez Ominami, Fulvio Rossi y Patricio Contesse.
