SANTIAGO.- Fue durante los primeros días de septiembre, justo cuando el diputado Gabriel Boric (MA) regresaba de una visita oficial a Palestina. El parlamentario hacía una escala en París, donde Ricardo Palma Salamanca esperaba que la Oficina Francesa de Protección a los Refugiados y Apátridas (Ofpra) le concediera asilo político, al mismo tiempo en que Chile pedía su extradición. En ese momento y en completa reserva, ambos se reunieron.
"Nos encontramos durante 30 minutos, en los que conversamos sobre su entonces solicitud de asilo", explicó Boric a La Tercera. Hacía pocos días había sorprendido al afirmar, de manera contundente, que "asesinar a un senador en democracia no es aceptable", aunque también defendió que en 1991 no hubiera "condiciones para un juicio justo".
La revelación de su cita con Palma Salamanca, que desconcertó al mundo político, se enmarca en un periodo agitado para Gabriel Boric: el pasado 3 de octubre reveló a través de su Instagram que padece trastorno obsesivo compulsivo (TOC), y dos semanas más tarde que había sido dado de alta de Psiquiatría en el Hospital de la U. de Chile, donde se internó de manera voluntaria.
Este fin de semana, en pleno desarrollo del debate por su reunión con Palma Salamanca, salió a dar otras explicaciones: por qué Carabineros le cursó una infracción al ser sorprendido manejando una motocicleta sin licencia, con documentos vencidos y sin lentes. Lo compartió en Twitter. "Por transparencia", dijo.
Su compañero de bloque y amigo, Giorgio Jackson (RD), lo defendió. "Conociendo a Gabriel, sé que él está muy interesado en conocer los procesos para armarse un juicio", sostuvo en El Informante.
"Doble estándar"
Desde el propio Congreso, los dardos empezaron a dispararse tempranamente. El diputado UDI Juan Antonio Coloma acusó "doble estándar" de parte de Boric y aseguró que el encuentro con el ex frentista sería una muestra de "su desprecio por la real defensa de los Derechos Humanos". Esto, porque Boric también fue uno de los primeros de su bloque en condenar como violaciones a ellos lo que vive hoy Venezuela.
"Tu partido entero fue en caravana a visitar al dictador Pinochet y a rendirle honores mientras estaba detenido en Londres por crímenes contra la humanidad. Yo he condenado asesinato sin matices. No me vengas a hablar de doble estándar", respondió el autonomista.
"Echó por la borda todos sus esfuerzos por construir una izquierda alejada de los fantasmas del siglo XX. En el plano simbólico —el único relevante para estos efectos—, el encuentro equivale a avalar la lucha armada en democracia"
Daniel Mansuy
Otro par de la Camára, Pablo Lorenzini (DC), aseguró que falló en no ser más transparente. "Quizás el hecho de que haya ido, pero lo haya mantenido en secreto, y después con estas circunstancias haya aparecido, lo enreda", dijo a EmolTV. "Debió haber habido más transparencia en esta instancia. Él puede reunirse con quien quiera, pero dígalo".
Hubo voces expertas en política que también lo condenaron. "Echó por la borda todos sus esfuerzos por construir una izquierda alejada de los fantasmas del siglo XX", afirmó Daniel Mansuy en una carta a El Mercurio. "En el plano simbólico —el único relevante para estos efectos—, el encuentro equivale a avalar la lucha armada en democracia".
El profesor de Filosofía Política fue especialmente duro: "La vieja izquierda tenía, al menos, la honestidad de declarar abiertamente sus intenciones, siguiendo el consejo de Marx al final del Manifiesto Comunista": "Los comunistas no se cuidan de disimular sus opiniones y sus proyectos. Proclaman abiertamente que sus propósitos no pueden ser alcanzados sino por el derrumbamiento violento de todo el orden social tradicional".
"Distinto a la lógica de la política chilena"
Para otros, como la directora ejecutiva de Fundación Chile 21, Gloria de la Fuente, ese análisis denota "cierto oportunismo" al "señalar que porque alguien va a visitar a otra persona para hacerse un juicio respecto de una situación, eso otorgue anuencia de su parte o complicidad respecto de los hechos".
"El gran error es no haber señalado desde el principio que lo había visitado, pero eso, me parece a mí, no deslegitima algo que él muy valientemente hizo, que fue reconocer que un asesinato a un senador en democracia no es, bajo ningún punto de vista, algo que se pueda justificar, porque en general la oposición fue mucho más tímida y recatada en eso", dice a Emol.
"El gran error es no haber señalado desde el principio que lo había visitado, pero eso no deslegitima algo que él muy valientemente hizo, que fue reconocer que un asesinato a un senador en democracia no es, bajo ningún punto de vista, algo que se pueda justificar"
Gloria de la Fuente
Precisamente porque, asegura, es percibido como una persona "honesta y transparente respecto a sus actuaciones" —lo que explicaría sus usuales altos niveles de aprobación ciudadana—, para De la Fuente la gravedad del hecho recae en el carácter secreto de la reunión.
"Boric funciona, en general, distinto a la lógica de la política chilena, no es un político tradicional, pero eso no implica no ser errático a ratos", asegura. "Enfatizaría en que lo más valioso fue que haya salido tempranamente a condenar el asesinato a un senador en democracia, pero su error fue no declarar que visitó a Palma Salamanca", concluye.
A su juicio, transparentar la reunión hubiera sido preferible debido a que no le parece que tenga algo "particularmente negativo". "Se trata de una persona que tiene un asilo político en otro país y que no ha sido extraditado por las razones que ya se han señalado desde el gobierno y particularmente desde la oficina francesa encargada de estas cosas", cierra.
"Este es otro Boric"
Para el doctor en Ciencia Política, Kenneth Bunker, hay un hecho ilustrativo de su tesis: "Cuando le empata a Coloma diciendo que la UDI fue a Londres a apoyar a Pinochet como dictador, esencialmente lo que hace es ponerse en el mismo nivel que la UDI en ese tiempo. Si considera que eso fue bajo, está aceptando que se equivocó", dice a Emol.
Denota, para él, un "cambio de estilo". "Estamos acostumbrados a que Boric hasta ahora haya sido alguien ideológicamente consistente, coherente, duro, de una sola línea, y este año anuncia que se va a retirar, que tiene TOC, lo sorprenden andando mal en moto y ahora lo de Palma Salamanca. Es un protagonismo que él no necesita y que lo abre a ser mucho más vulnerable de lo que uno pensaba que era", señala.
"Cuando le empata a Coloma diciendo que la UDI fue a Londres a apoyar a Pinochet como dictador, esencialmente lo que hace es ponerse en el mismo nivel que la UDI en ese tiempo. Si considera que eso fue bajo, está aceptando que se equivocó"
Kenneth Bunker
"Cuando uno piensa en políticos que tengan algún tipo de proyección importante, piensa en personas que son más consistentes y que saben lidiar con el poder, aunque eso implique no ser completamente honestos. Si bien es positivo que haya decidido transparentar muchas de sus preferencias políticas, creo que los últimos hechos lo perjudican. No es el mismo Boric, este es otro Boric, mucho más vulnerable a la opinión pública", sostiene.
Lo que hace, a su juicio, demuestra que se comporta de forma "un poco errática". "Definitivamente no fue la mejor manera para hacerlo. Si lo que quería era conocer los procesos, había otras formas, partiendo por la misma justicia chilena. En su calidad de legislador, pude mandar un oficio y partir por ahí, en vez de hablar directamente con alguien que está en medio de un juicio con dos países distintos", expone.
Por eso lo interpreta como algo "muy negativo" para Boric. "Por los dos pasos adelante que dio hablando de violaciones a los Derechos Humanos en Venezuela, con esto dio tres atrás. Creo que la gente se lo va a cobrar y que va a ser difícil salir jugando. Tal vez la mejor solución sería simplemente pedir disculpas, echar atrás y tratar de retomar el camino que estaba armando antes de toda esta batahola", finaliza.
