El día miércoles de esta semana, el 28° Juzgado Civil de Santiago determinó que el colapso del brazo sur del viaducto del
puente Cau Cau se originó por una "deficiente concepción" del sistema de levante, es decir,
se le adjudicaba la culpa a la empresa que diseñó el proyecto -Consorcio Cygsa DDQ Ltda- y no a la constructora Azvi, señalada en un principio como la responsable.
De todas formas, a pesar del fallo entregado por el juzgado, el subsecretario de Obras Públicas, Lucas Palacios, cuestionó la poca responsabilidad que habría tenido Azvi, indicando que "si esta empresa era tan experta internacionalmente en la construcción de puentes basculantes, no se dio cuenta nunca de que existía algún problema en el diseño, es algo que da para pensar".
Con el fin de demostrar su nula responsabilidad en el error, la constructora publicó una serie de documentos en los que constaba que en el año 2011 la empresa le habría informado al Ministerio de Obras Públicas (MOP) sobre los inconvenientes en su diseño, por medio de un "informe de supervisión técnica para elementos mecánicos de izado del puente Cau Cau", encargado a la consultora Apia XX, según informa el Austral de Valdivia.
Es así como en dicho documento se concluye que "los cilindros principales de elevación no tienen fuerza suficiente para elevar el tablero basculante. La fuerza de tiro estimada, para viento de 60 kilómetros por hora durante la maniobra, es de 340 toneladas, mientras que la fuerza máxima que podrían ejercer los gatos sería de 317 toneladas".
El informe también incluye una serie de recomendaciones: "Una primera medida sería dimensionar los gatos hidráulicos para mayor capacidad de tiro (reduciendo el diámetro del vástago, por ejemplo, o aumentando el diámetro total). En principio esto no debería afectar a las dimensiones del recinto estanco, pues la modificación se realizaría en el diámetro del gato o sólo en el del vástago".
Es más, en un correo electrónico enviado por Azvi el 22 de diciembre de 2011, el cual estaba dirigido al ex inspector de la obra, Walter Wilson, y al ex director regional de Vialidad, Juan Mancilla, consta que la empresa advertía de las deficiencias.
"Adjunto informe preliminar, de Apia XX, en relación al sistema oleohidráulico, que nos sirva para abrir debate y poder ver el alcance real de funcionamiento del proyecto propuesto. A la espera de una reunión para que previo análisis de vuestra parte se definan factores de seguridad y condiciones de carga de levante", indicaba Azvi por medio de un comunicado.
"Si esta empresa era tan experta internacionalmente en la construcción de puentes basculantes, no se dio cuenta nunca de que existía algún problema en el diseño, es algo que da para pensar"
Lucas Palacios, subsecretario de Obras Públicas
La respuesta a dicho comentario llegó a través de un oficio que fue recibido por Azvi 50 días después de enviado el documento, el 10 de febrero de 2012, y firmado por el jefe de la División de Infraesructura Vial Urbana (s) de la Dirección de Vialidad del MOP, Miguel Zacarías.
En ella se señalaba que "el Departamento de Proyectos Viales Urbanos procedió a tomar contacto con el consultor del estudio de ingeniería, del cual se emitió el informe técnico de Cygsa S. A., siendo la conclusión del consultor: 'que no existen problemas técnicos en el diseño del proyecto de ingeniería licitado, por lo que no ameritan modificaciones por dichas razones", descartando por completo un posible cambio en los planos.
