Ley de Glaciares: Las posturas, los puntos clave del intenso debate y el trámite que le espera

En general hay consenso respecto a la importancia de preservar los glaciares como principales reservas de agua dulce, sobre todo en el contexto del calentamiento global y la crisis climática. Por eso vamos a avanzar en la aprobación de esta iniciativa.

El debate técnico está radicado en cuál es el entorno necesario a proteger -adicional al glaciar- para la preservación del mismo. Ahí hemos escuchado a distintos académicos que han dado a conocer sus puntos de vista y sobre eso se va a pronunciar finalmente la comisión de minería.

Nosotros hicimos un trabajo muy serio junto con nuestros asesores, el ex ministro (Pablo) Badenier y el ex director de la DGA del gobierno anterior, y personas que hoy trabajan en el gobierno. Hicimos un análisis completo a esta iniciativa.

Este es un proyecto que en el fondo copia la ley de Argentina, donde no hay minería y lo que hace de alguna forma es impedir el desarrollo minero del país. Por lo tanto, lo que se hizo es tener un sistema de garantías en que se protejan los glaciares blancos y rocosos, pero todo lo que signifique adicional tiene que entrar a estudio de impacto ambiental o declaración de impacto ambiental.

No nos olvidemos que Pascua Lama fue rechazado en base a la ley 19.300, la ley de bases del medioambiente, y, por lo tanto, nosotros tenemos una ley que protege justamente nuestros glaciares.

La mayor cantidad de glaciares hoy día existen donde no hay minería, fundamentalmente están en áreas silvestres protegidas y en el sur. El problema que hemos tenido con los glaciares es justamente el cambio climático, el derretimiento por las altas temperaturas y no por la intervención del hombre.

Cuando hay intervención del hombre eso está bien regulado por la ley de bases del medioambiente. Pero, la indicación sustitutiva del Ejecutivo, es una propuesta seria que esperamos hoy sea aprobada por la comisión de Minería.

Hay un acuerdo de la comisión de votar punto a punto, no se va a ver el proyecto del Ejecutivo en una sola indicación, sino que se va a separar. En algunos, hay consenso y los otros en los que no hay acuerdo se tendrán que votar de acuerdo a lo cada uno piensa y cree.

En lo personal, me gusta la indicación sustitutiva que hizo el Ejecutivo, porque aborda todo lo que estamos buscando: se protegen los glaciares, los blancos, los rocosos y también los cubiertos. De esa manera, la reserva de agua que se quiere proteger estaría cubierto en su totalidad.

Hay un porcentaje menor, que son aquellos que van a ser calificados a través de los estudios de impacto ambiental, en los cuales ellos van a poder también ser protegidos desde ese punto de vista.

Nosotros no queremos que se derritan los glaciares, de hecho, los estamos protegiendo, pero también creemos que el país necesita tener una economía sustentable en la cual se puedan hacer actividades cuidando el medioambiente. Ésa es la postura que he tenido siempre.

Creemos que se puede, porque la minería tiene la tecnología para desarrollarse sin impactar el medioambiente. Lo que pasa es que las exigencias van a ser cada vez mayores, y ellos tienen que irse acomodando a esa exigencia para poder convivir con el medioambiente y las comunidades en las que están insertas.

A nosotros nos parece muy bien que este proyecto se ponga en votación. Chile es uno de los países que tiene las mayores reservas de glaciares. Yo represento a una región del norte del país y la importancia que tienen los glaciares para la reserva de agua dulce es muy importante.

Nos parece que la legislación tiene que ponerse a tono para poder proteger un bien que nos pertenece a todos, como son los glaciares.

Hay un proyecto de origen en una moción parlamentaria, y respecto de ese punto, el Gobierno presentó una indicación sustitutiva, pero se acordó votar por separado en distintos puntos. No se puede adelantar el resultado de la votación, porque los distintos senadores vamos a argumentar nuestro pronunciamiento sobre la materia específica.

Hay un consenso bastante transversal en orden a que es imprescindible preservar los glaciares por la importancia que tiene como reserva hídrica de agua dulce

Esto se trabajó con asesores del senador Guillier. En el fondo creo que va a haber un acuerdo respecto a todas las propuestas que se hicieron. Por lo tanto, creo que aquí más que oposición y Gobierno, lo importante es mirar de qué manera protegemos los glaciares como corresponde, pero también no impedimos el desarrollo de actividades económicas, especialmente la minería. Tengo fe en que la cordura pueda volver.

Yo no sé si es un tema de oposición o no, para mí el tema es complicado porque estoy en las dos comisiones. Sin embargo, creo que el tema glaciares que se busca proteger estaría protegido. Si es el tema del periglaciar o el permafrost... bueno, eso se tendrá que ver en los estudios de impacto ambiental que son las instancias en las que las empresas van a tener que presentar cómo lo van a hacer.

Nosotros esperamos que la discusión se dé pensando en las personas, en la protección del medioambiente, se dé pensando en las dificultades que hoy enfrenta nuestro país y el planeta con el calentamiento global. Por lo tanto, (es necesario) que hagamos mayores esfuerzos por proteger nuestros glaciares, que son una reserva de agua dulce muy importante.

Nosotros hemos presentado algunas indicaciones, hemos retirado otras también y lo que esperamos es que hoy día algunas iniciativas, como por ejemplo la exigencia de poder tener un inventario de glaciares, se eleve a rango de ley, de manera de que esto se haga permanentemente.

Una vez que este proyecto sea despachado por la comisión de Minería, a su vez va a ser revisado por la comisión de Medioambiente y sobre el informe final de esa comisión se va a pronunciar finalmente la Sala del Senado.

Va a la comisión de Medioambiente y una vez despachada pasa a la Sala. Si es aprobada, va a la Cámara de Diputados y ahí hay que ver qué es lo que pasa allá, ver las cosas que se suman o no a esto y si no pasa nada, se daría por aprobada. Si hay indicaciones distintas, tendría que pasar a comisión mixta.