SANTIAGO.- Durante la jornada de ayer, la Cámara de Diputados aprobó el informe elaborado por la comisión mixta sobre el proyecto de ley orientado a recortar la dieta parlamentaria, como también los sueldos de los altos cargos del Estado.
De esta forma, la iniciativa ahora sólo debe ratificada por el Senado para convertirse en ley, y contempla encargar al Consejo de Alta Dirección Pública la definición, en un plazo de 30 días, el monto de la rebaja, sin fijarle un porcentaje de disminución como estaba estipulado en un principio.
En ese contexto, durante esta tarde el diputado Vlado Mirosevic (Partido Liberal), la ex primera vicepresidenta de la Cámara Loreto Carvajal (PPD) y el diputado de la UDI Juan Antonio Coloma, se sumaron al debate en EmolTV, y dieron a conocer sus opiniones al respecto.
En esa línea, el primero en tomar la palabra fue el diputado
Juan Antonio Coloma (UDI), quien calificó la aprobación en la Cámara como una "buena noticia".
"Creo que ayer fue un buen día. Creo que se avanzó en algo que era fundamental: garantizar la rebaja de la dieta parlamentaria. Era una solicitud ciudadana, que la Cámara había aprobado de forma unánime en noviembre del año pasado. Además se avanzó en un principio que para mi es fundamental y es que no sean los propios parlamentarios quienes tengamos alguna incidencia en cómo se fija la dieta", comenzó manifestando el parlamentario.
Agregando que "yo no sé si la Alta Dirección decidirá un 20%, un 30% o un 40%, tampoco sé cuál será el sistema de reajuste que establezca y me parece que eso es básico. Ahora será la Alta dirección Pública la que establezca, de forma transitoria, una dieta y un Consejo que podrá establecer no solamente la dieta de los senadores y diputados cada cuatro años, si no que los principales sueldos del estado y eso creo honestamente que es una buena noticia".
En contraste con lo anterior, el diputado Vlado Mirosevic -uno de los autores del proyecto- manifestó que "quedé con un gusto amargo, porque cuando presentamos este proyecto inicialmente nos fue muy mal. Ustedes recordarán cuál fue la reacción del Congreso... tuvimos a todo el congreso de la época en contra, no logramos ni si quiera que el proyecto se pusiera en tabla, ni que se abriera la discusión y bueno fue el 18 de octubre y el estallido social el que permitió que esto se transformara en una exigencia".
"La verdad es que fue solo el estallido social el que provocó que aquellos que estaban en contra cambiaran de opinión a una posición más favorable, pero el proyecto que se aprobó ayer no es precisamente el mismo espíritu original que tenía. Nosotros sí queríamos el 50% de la reducción de la dieta y eso no logramos que se aprobara. Ahora simplemente quedamos a la espera de que la Alta Dirección Pública pueda reducir en algo, que es una incógnita pues no sabemos cuánto, la dieta parlamentaria", agregó Mirosevic.
"Creo que es bien poco optimo el resultado que hoy día tenemos, pero como dicen vulgarmente, es lo que hay. No es lo que esperábamos, porque no se disminuye la dieta en un 50% de manera instantánea como lo propusimos en la cámara"
Diputada Loreto Carvajal (PPD)
Asimismo, el parlamentario recordó que uno de los principales focos del proyecto era
"abrir un debate sobre los sueldos en Chile y sobre la desigualdad que hay, no solo a nivel parlamentario, si no que ir a una discusión más global".
Añadiendo que "ustedes verán que hay iniciativas en muchos países del mundo, incluido en Chile, donde las empresas (...) suscriben voluntariamente un acuerdo para que la brecha entre el gerente general, que es el que más gana, y el trabajador que menos gana en la empresa, sea ética, que no sea como la que tenemos hoy en Chile, que es una gran distancia. Ese es el debate de fondo que hemos querido instalar y en lo cual lamentablemente yo creo que hemos fracasado".
Finalmente, Loreto Carvajal (PPD) manifestó que la votación de ayer generó en algunos parlamentarios una sensación de "frustración".
"La verdad es que en política no estamos acostumbrando a la frustraciones continuas, sobre todo cuando hay una distorsión respecto al interés genuino que tuvimos los parlamentarios en relación a este tema, de hacernos cargo hace más de cinco años de una necesidad de dar señales concretas respecto a la labor y al servicio público", expresó Carvajal.
En ese sentido, la diputado sostuvo que "nos produce frustración porque efectivamente lo que ayer pudimos 'rescatar' por así decirlo es totalmente contrario al interés manifestado con los propios parlamentarios, incluso cuando se aprobó hace un par de semanas atrás de manera casi unánime la rebaja de la dieta parlamentaria en un 50%".
Agregando que "creo que es bien poco optimo el resultado que hoy día tenemos, pero como dicen vulgarmente, es lo que hay. No es lo que esperábamos, porque no se disminuye la dieta en un 50% de manera instantánea como lo propusimos en la cámara".
"Hoy día existe evidentemente la duda de qué va a hacer el Consejo, que dicho sea de paso está integrado por cinco personas, en donde solo una de ellas entiendo tiene una capacitación técnica en la materia, en un grado que a nosotros nos podría generar confianza (...) Obviamente las competencias del Consejo de Alta Dirección Pública no están orientadas a fijar los sueldos de las más altas autoridades del país", concluyó.
