Desde el sector que presentó la censura buscan sacar a Paulen y Undurraga de la testera.
Jonathan Mancilla, El Mercurio
La transmisión oficial de la Cámara mostró el momento justo en que la diputada
Marcela Hernando (PR) se acercó a la testera y entregó un papel a la Secretaría. Era el instante en que el presidente de la Corporación,
Diego Paulsen (RN), estaba tomando la votación de la acusación constitucional en contra del ahora ex ministro del Interior,
Víctor Pérez, a los legisladores que participaban de la sesión de forma telemática.
Entre aplausos de los parlamentarios de centroizquierda tras conocerse el resultado, logrado luego que la oposición de alineara, lo que desembocó más tarde con la renuncia del jefe de gabinete, el propio Paulsen informó que se había presentado una moción de censura en contra suya y de sus acompañantes,
Francisco Undurraga (Evópoli) y Rodrigo González (PPD). Ese era el papel que Hernando llevó a la mesa y que contaba con la firma de su jefe de bancada, Alexis Sepúlveda, quien estaba participando de la sesión vía telemática.
La situación dejó atónitas a las bancadas de Chile Vamos quienes se levantaron de sus mesas y comenzaron a aplaudir de forma irónica alzando los brazos hacia sus colegas de al frente y gritándoles "vendidos".
Pero las expresiones de interrogantes se vieron también en la centroizquierda, donde varios más tarde confesaron fuera de micrófono y también ante la prensa, haber desconocido las razones de la acción en contra de la testera.La razón de la moción
Según se conoció más tarde, la moción se originó luego de que la diputada
Camila Vallejo (PC) y Cristóbal Urruticoechea (RN) no pudieran votar en el proyecto de Educación Sexual Integral que se revisó el pasado 15 de octubre en la Cámara.
La decisión la tomó el diputado Undurraga aludiendo a que ambos legisladores habían estado físicamente presentes en el debate, sin embargo, al momento de la votación se presentaron de forma telemática. Esto, a su juicio, les impedía manifestar su preferencia sobre la iniciativa.
En ese momento la legisladora comunista anunció su intención de censurar, pero eso se habría diluido luego, cuando bajo el acuerdo de todos los comités se determinó modificar el reglamento y zanjar el asunto.
Consultada insistentemente sobre el tema, la diputada Vallejo declinó referirse al respecto y solo se limitó a hablar sobre el resultado de la acusación que sacó a Pérez del Ministerio del Interior.
El supuesto acuerdo DC-PR-PC
"Yo no tenía idea". "Nadie de mi bancada sabía". "¿Qué acuerdo?". "Ni siquiera entendía por qué Paulsen hablaba de censura". Fueron solo algunos de los comentarios que hicieron distintos diputados de la oposición a Emol. Todos coincidieron en que la situación los sorprendió, e incluso algunos más atrevidos dijeron "si la censura se vota mañana, se va a rechazar con 150 votos en contra".
Según trascendió el acuerdo se habría zanjado entre algunos representantes de la Democracia Cristiana (que cuenta con 12 integrantes) y el Partido Radical (compuesto por cuatro diputados).
Lo que se tranzó fue un respaldo a cambio de que la falange pudiera cumplir con su intención de presidir la Cámara junto con el PC, algo que no se logró a principios de este período legislativo ya que la oposición no logró alinearse tras Gabriel Silber (DC) y Karol Cariola (PC), dándole el triunfo a Chile Vamos. La apuesta de algunos sería ahora ubicar a Víctor Torres (DC) en el lugar del RN.
El desconocimiento y el desmentido de Hernando
"Quiero hacer una aclaración como jefe de bancada de la Democracia Cristiana, tengo absoluto control de la conversaciones que se hayan tenido y no hemos tenido ninguna conversación respecto a la censura previa a esta acusación constitucional. Lo digo categóricamente, ninguna referencia al tema de la censura, a nosotros nos sorprendió", declaró el diputado DC
Daniel Verdessi recalcando que "no me parece conveniente" haber hecho la presentación justo en el momento de la acusación.
"Ningún jefe de bancada puede decir que no tenía idea que se iba a presentar una censura a la mesa"
Diputada Hernando
Sus palabras fueron replicadas por los diputados
Jorge Brito (RD), Raúl Soto (Ind PPD) y Pamela Jiles (PH) quienes añadieron que no respaldarían una acción de este tipo en un momento como este. Esta última aseguró además que "no tengo ninguna razón para censurar a la mesa". Junto con recalcar que está en "las antípodas del señor Paulsen", calificó lo ocurrido como "irresponsable".
Pero lo anterior fue desmentido por la diputada Hernando, quien hizo circular un video en donde aseguró que "ningún jefe de bancada puede decir que no tenía idea que se iba a presentar una censura a la mesa. Se había estado conversando hace bastante tiempo y lo digo en representación de mi jefe de bancada".
"Los diputados que hoy están negando conocer estas circunstancias, habían pedido que se retrasara porque el momento no era el más oportuno. Lamentablemente los momentos oportunos no van a existir nunca", dijo aludiendo a que la próxima semana se votará el proyecto de Presupuesto.
El problema técnico
Según anunció el diputado Paulsen la censura debería votarse en la sesión de mañana, en la cual podrán participar también quienes están asistiendo a las citaciones de forma telemática.
Sin embargo, el reglamento impide que la votación de una nueva mesa pueda hacerse a través de Zoom y es necesario que asistan personalmente todos los legisladores para votar. Lo que provocaría que de prosperar la censura, no habría una mesa definitiva hasta que eso ocurra.
Situación que se ve complicada en medio de la pandemia, por ejemplo, en la jornada de hoy, más de 20 participaron desde sus hogares.
Ante toda esta incertidumbre y confusión, los jefes de bancada de la oposición acordaron reunirse esta tarde a partir de las 18:00 horas, para tomar una decisión conjunta. El encuentro se hará vía Zoom.
