SANTIAGO.- Tras largas jornadas para renovar a la nueva mesa de la Convención en que se evidenciaron problemas para llegar a acuerdo, en algunos sectores ha resurgido la inquietud por la necesidad de extender el plazo que tiene el organismo para su funcionamiento, de cara a la redacción de la nueva Constitución.
Ese es precisamente el tema que hoy planteó en una carta a El Mercurio, el economista Sebastián Edwards, bajo el título de "¿Una Constitución imposible?", misiva donde separó en que sólo quedan 180 días para que se cumpla el mandato del organismo.
"Vale decir, si la Convención empieza a discutir el texto mañana mismo, y, en promedio, dedica un día a analizar, negociar y aprobar cada artículo, apenas podrá terminar con su cometido a tiempo, el 4 de julio", afirmó.
A la vez que reparó que las dificultades para nombrar a la nueva mesa, "sugieren que para llegar a buen puerto -lo que finalmente se logró- se requiere tiempo para conversación o diálogo. En realidad se requiere mucho diálogo y mucho tiempo".
Ante esto, expuso la posibilidad de extender el mandato de la Convención por seis meses o incluso un año, posibilidades que requieren de un acuerdo político y el cual por lo demás debe pasar por el Congreso.
Las visiones sobre el tema
Al respecto, el senador y timonel de RN, Francisco Chahuán, comentó a Radio Universo que "habría que hacer una modificación legislativa para otorgar más plazo y es bueno que la gente también lo sepa. Hay que ir evaluando en la medida que comience el proceso de votación (...) hay un tema que sí puede retrasar el proceso es la consulta indígena por el Convenio 169 de la OIT y estamos muy atentos al impacto que pueda tener la consulta indígena respecto de los plazos".
"Lo que hay que hacer es evaluar con los antecedentes respecto de cuánto va a demorar la convención en despachar cada una de las normas, yo espero que eso empiece a ocurrir en las próximas semanas y ahí por supuesto tomaremos una decisión, no tenemos una decisión preconcebida", acotó Chahuán, añadiendo que marzo será clave también para ello.
En entrevista con EmolTV, el diputado y timonel de la UDI, Javier Macaya, manifestó que "hay que esperar un ratito, si recién empezamos la discusión de fondo y esperar un rato antes de que siquiera se esboce la posibilidad de extender un plazo, acá hay un cronograma que fijó la propia Convención, que está establecido en la Constitución y que requiere para modificarse en el Parlamento 2/3 de los votos si se pretende hacer algo adicional. Y yo dificulto que con la información disponible hasta el momento, con esta suerte de independencia que hace que nosotros ni siquiera podamos opinar de la Constituyente desde afuera, uno tenga esa voluntad hoy día".
"Hay un cronograma, que se trabaje duro estos meses, hasta fines de marzo al menos, si quiera para llegar a analizar el tema (...) veremos en qué pie están en ese momento, yo diría que no es momento ni siquiera para analizarla", apuntó Macaya.
En el programa "Agenda Constitucional" de Emol TV, la académica de la Universidad de Santiago y coordinadora del Observatorio Nueva Constitución, Pamela Figueroa, consideró que "yo creo que no es el momento todavía de ampliar los plazos (...) cuando se cumplan esos 9 meses, es conocido que la Convención Constitucional está disponible para llegar a los 12 meses, pero tienen que hacer ese acto formal de ampliar el plazo".
A su juicio, cuando se tenga un texto se deben identificar las materias en las que se deben poner de acuerdo, afirmando que "una vez que ya exista esa normativa iniciativa, esas propuestas, ahí vamos a poder ver realmente cuáles son las posibilidades de llegar a puerto en tiempo establecido o no".
Por su parte, el profesor de Derecho Constitucional de la PUC y autor de "La Hora de la Reconstitución", Sebastián Soto, sostuvo que "si nosotros le damos a la Convención 10 años, se va a tomar 10 años para discutir la nueva Constitución y siempre va a llegar en los últimos días a definir las normas más importante, si una Constitución uno la puede discutir toda la vida. Los 9 más 3 (meses) es un plazo que está desde el inicio y no me parece ni hoy ni hoy ni mañana volver a discutir el plazo".
Y agregó que "aquellos que no se alcanza a discutir o no se llega a acuerdo es muy fácil, eso queda para ser discutido luego por los congresos siguientes (...) La Convención siempre va a querer más plazo y yo creo que nosotros siempre debemos negárselo, porque ellos tiene un plazo muy preciso respecto del cual deben entregar un texto o bien guardando silencio en otras materias".
El convencional constituyente, Ricardo Montero (PS), en tanto, consideró en EmolTV que "lo que tenemos que hacer ahora es cumplir el cronograma que tenemos para cumplir el año que tenemos hoy de plazo. Si se da después la eventualidad de que hay que evaluar nuevas situaciones, cómo va el flujo de creación de normas, se tendrá que evaluar en su oportunidad. Lo que tenemos que hacer ahora, es trabajar de forma decidida e intensa en sacar adelante lo que tenemos ahora; discusión de normas en comisión en enero y principios de febrero y en la segunda mitad de febrero empezar a votar en el pleno las normas constitucionales".
