Entre las normas del primer informe de la comisión de Principios Constitucionales propuesto al pleno, se incluía una sobre los emblemas nacionales. El artículo 17 decía que "representativos de Chile la bandera, el escudo y el himno nacional" y, luego, como segundo inciso que "El Estado reconoce los símbolos y emblemas plurinacionales propios de los distintos pueblos indígenas y tribales".
El 11 de marzo, el artículo se aprobó en general con 106 votos a favor, 25 en contra y 20 abstenciones. Sin embargo, cinco días después en la votación en particular, el primer inciso ("Son representativos de Chile la bandera, el escudo y el himno nacional") obtuvo 95 votos a favor, 26 en contra y 31 abstenciones y, al no lograr los dos tercios (103 votos), pero sí la mayoría (más de 78 votos), se devolvió a la comisión para que esta realice una nueva propuesta.
Quienes no apoyaron esta parte del artículo (rechazaron o se abstuvieron) fueron buena parte de los convencionales de Independientes No Neutrales, la Coordinadora plurinacional (que incluye a representantes de pueblos originarios) y parte de los conglomerados de derecha.
Distinta suerte tuvo el segundo inciso ("El Estado reconoce los símbolos y emblemas plurinacionales propios de los distintos pueblos indígenas y tribales") que solo tuvo 52 votos a favor, por lo que no puede volver a la comisión. Votaron a favor Chile Digno, Mov. Sociales Constituyentes y algunos escaños reservados.
Distintos niveles
Las razones del alto rechazo son distintas. Martín Arrau (Chile Libre) afirma que "voté en contra porque está mal redactado, dice 'son representativos' y debiese ser más claro, debe decir ‘son los emblemas nacionales’". Agrega que "podrá haber otras leyes que permitan el uso de otros emblemas, pero por supuesto que siempre en superioridad, en todos los actos oficiales, los emblemas nacionales, que son los que deben estar en la Constitución, que son los actuales y espero futuros emblemas patrios".
Bárbara Rebolledo (Ind.-RN-Evópoli) argumenta que "hoy día existen banderas de parte de los pueblos originarios, como también cada región tiene su bandera, creo que todas pueden convivir, pero no creo que Chile se merezca que se les reconozca como ‘representativo’. Dejemos claro cuáles son los emblemas de Chile", en relación a bandera, escudo e himno nacional.
Por otro lado, Lisette Vergara (Coordinadora plurinacional) explica que rechazó porque en el artículo se interpreta una superioridad de lo nacional por sobre lo plurinacional: "Consideramos que si efectivamente seremos un Estado plurinacional, debe ser en toda su expresión. Debe ser modificado, con un artículo más amplio y que incluya todos los emblemas y símbolos por igual". Su compañera de colectivo, Elsa Labraña, cuenta que el artículo “no debe ser descartado en su totalidad, pero sí agregar todos los emblemas representativos de los pueblos de Chile".
Desde el Frente Amplio, en tanto, Yarela Gómez afirma que "la idea de rechazar en particular es para propiciar el consenso político sobre si es adecuado incorporar la idea desarrollada en el inciso segundo".
Mientras, Damaris Abarca, del mismo conglomerado, sostiene que "me gustaría dejar claro que, tanto desde mi persona como de parte del Frente Amplio y una mayoría importante en el pleno, que lamentablemente no alcanzó los dos tercios, estamos a favor de mantener la bandera, el himno y el escudo como símbolos patrios. El rechazo a la norma no partió desde aquí".
Luis Jiménez (aimara), en tanto, opina que no hay necesidad de constitucionalizar el tema "lo dejaría a la ley o reglamento".
Igualmente, añade que "si se va a incluir este artículo, me parece bien que incluya los emblemas plurinacionales. También podrían incluirse los emblemas regionales".
