La ministra de Defensa, Maya Fernández, se refirió en su primera entrevista desde que asumió como titular de la cartera, al penal "especial" de Punta Peuco asegurando que no debe continuar, porque "no tiene que haber penales para unos y penales para otros".
En conversación con El Mercurio, la secretaria de Estado fue consultada por si, en su opinión, debe continuar el centro penitenciario y respondió "no, el penal especial no".
"Obviamente que alguien condenado por delitos de lesa humanidad tiene que pagar las penas. No tiene que haber penales para unos y penales para otros, habiendo delitos tan brutales", sentenció.
Luego se le preguntó: ¿Con acceso a beneficios por causas humanitarias? e indicó que "en este momento no, tienen que pagar las condenas". Ahora bien respecto a si espera desarrollar alguna acción concreta para terminar con Punta Peuco, sostuvo que eso no le corresponde a su cartera. "Es de Justicia", dijo.
Desde el Congreso, parlamentarios de comisiones de Derechos Humanos reaccionaron a su declaraciones. El diputado Juan Santana (PS) por ejemplo, señaló que está "completamente de acuerdo" con los dichos de la ministra.
"Uno de los principales anhelos de justicia que existe en Chile es que las sanciones con quienes han cometido graves delitos que, en este caso son también crímenes de lesa humanidad, sean ejemplificadoras y no tengan tratos especiales", acotó.
Además, "porque es la postura que el Presidente (Gabriel) Boric siempre defendió cuando era parlamentario y también en la campaña presidencial. No sé quién, que tenga convicciones democráticas, podría estar en desacuerdo con la afirmación de la ministra".
En la misma línea la diputada Lorena Fries (independiente) sostuvo que "el cierre de la cárcel de Punta Peuco es una lucha histórica de las organizaciones de Derechos Humanos, que lamentablemente hasta ahora no ha tenido la voluntad política para llevarlo adelante".
"Una esperaría que se cerrara Punta Peuco, porque es la señal más clara de los privilegios para los violadores de derechos humanos. Esto sin duda, también pone de relieve las condiciones carcelarias de las personas privadas de libertad que no son criminales de lesa humanidad. Hay que hacer un trabajo para mejorar sus condiciones y puedan ejercer sus derechos, ya que es solo el derecho a la libertad personal el que tienen restringido", añadió.
Sin embargo, dijo que "mientras se avanza en eso la verdad es que los criminales de lesa humanidad no debieran tener ningún privilegio. En el caso particular de Punta Peuco, su cierre podría significar su redestinación para cuestiones más dolorosas dentro de las cárceles. Por ejemplo, mujeres con hijos, enfermos crónicos, adolescentes del Sename. Hay muchas buenas causas que podrían darle un nuevo uso".
Un punto de vista diferente manifestó el diputado Johannes Kaiser (ex Partido Republicano), quien precisó: "La pregunta es ¿la señora Maya Fernández considera que debiésemos tener penales peores para ciertos criminales que para otros? La segunda pregunta es ¿qué pasa con los derechos humanos? ¿se aplica a todos los prisioneros por igual o no? La tercera es de orden práctico, ¿qué va a hacer Gendarmería? Porque Gendarmería tiene distintos regímenes de prisión según la peligrosidad y la edad de los prisioneros".
A juicio del parlamentario, la ministra "tiene respuesta a todo esto y más, porque es muy fácil en este momento decir vamos a cerrar Punta Peuco, per pregúntenle a Gendarmería cómo lo van a hacer, porque van a requerir de un régimen interno especial. La mayoría de las personas que están en Punta Peuco en este momento están enfermas, muchos de ellos con enfermedades terminales".
En ese sentido, aseveró que "si la señora Maya Fernández está convencida de que puede solucionar todos estos problemas en el régimen carcelario normal y respetando los derechos humanos, entonces ¿por qué no? Pueden cerrarlo perfectamente. El tema es ¿van a poder respetar los derechos humanos de ancianos de más de 80 o 90 años? No respetar los derechos humanos no es una forma de proteger los derechos humanos", finalizó.
Por su parte, la diputada Ximena Ossandón (RN) dijo que "más allá de lo puntual se necesitan centros penitenciarios donde las condenas puedan cumplirse adecuadamente. De esto deberíamos estar realmente ocupados y preocupados. Punta Peuco se construyó como parte de un acuerdo político, con estándares de cárcel".
En esa línea, agregó que "todas las cárceles tienen secciones de acuerdo al tipo de delito, reincidencia, violencia, entre otras, pero todos sabemos el nivel de hacinamiento de las cárceles sobre todo en la Región Metropolitana". Y, enfatizó al igual que Kaiser en que "si se cierra, hay que hacerse cargo y responsable de lo que suceda con los internos. Decirlo es muy fácil, ejecutarlo no tanto".
Ossandón también manifestó que un tema que en su opinión hay que revisar "es nuestra legislación para que los presos de Punta Peuco puedan obtener beneficios carcelarios cuando enfrentan una enfermedad terminal. Es una forma de mostrar nuestra humanidad también".
Desde la Cámara Alta, el senador Gastón Saavedra (PS) también mostró su apoyo a las declaraciones de Fernández. "Evidentemente esas son las cosas que le molestan a la sociedad, que haya distinción social", dijo.
"Concuerdo con la ministra en este caso que no pueden haber beneficios para unos en desmedro de otros. Tratos especiales son los que hemos tenido que vivir para criminales de lesa humanidad, entonces concuerdo con la ministra en que quien tiene una sanción y los tribunales han castigado, debieran cumplir en los penales que existen en el país, pero no tener cárceles especiales para quienes han sido criminales como agentes del Estado violando los derechos humanos de los ciudadanos en el país", puntualizó.
