Desde hace varias semanas que los convencionales expresan públicamente que el debate y votación de los derechos sociales podría aumentar la adhesión y el interés ciudadano sobre el proceso constituyente. Ese momento llegó la noche del martes, en la que se aprobaron normas sobre vivienda, trabajo, salud, deporte, y seguridad social, pero la discusión y la preocupación sobre la propiedad de los fondos previsionales también cobraron cierta atención.
De hecho, en los recesos tras la aprobación de incisos fundamentales de los artículos sobre salud y trabajo, los convencionales de Vamos por Chile publicaron en sus redes sociales o hicieron puntos de prensa para denunciar que no alcanzarían los votos para consagrar la inexpropiabilidad de los ahorros de pensiones.
En el órgano constituyente, los distintos colectivos son conscientes de que aquello se ha transformado en un
"problema político" al que debe responderse de alguna forma, pero todavía no tienen claro cómo. Las alternativas son dos: resolver el asunto en la misma Comisión de Derechos Fundamentales, que debe revisar algunos incisos sobre seguridad social; o tramitar una norma transitoria que despeje el asunto.
Quien se refirió a esto fue Adriana Ampuero (Ind), una de las convencionales que votó a favor el martes de la inexpropiabilidad de los fondos.
Ampuero destacó primero que los derechos sociales "son artículos aprobados pensando en el pueblo y no en las elites de los distintos sectores políticos del país que levantan estas polémicas artificiales de manera estratégica para empañar el debate y resguardar el modelo que por décadas han instaurado".
No obstante, asegura que ve un ánimo de la Convención de contemplar expresamente la inexpropiabilidad "a través del periodo de normas transitorias que se dará en las próximas semanas, y este es un tema que no se contrapone para nada con el modelo de seguridad social que estamos consagrando".
En esa misma línea opinó Jaime Bassa (FA), que opinó que esto "es un flanco comunicacional más bien artificial que ha abierto la derecha para golpear el proceso, pero lo cierto es que ninguno de nosotros ha propuesto expropiar los fondos o nacionalizarlos".
Pero a su juicio "esto debe garantizarse en las normas transitorias, no en las permanentes, porque se trata de artículos que regulan la convivencia de dos sistemas distintos, uno de capitalización individual que seguirá vigente por un buen tiempo y al mismo tiempo un sistema de seguridad social solidario y universal que empezará a construirse una vez la nueva Constitución se apruebe".
La solución en la comisión
Para otros, la discusión debería cerrarse en la Comisión de Derechos Fundamentales esta misma semana, cuando se termine de aprobar la norma de expropiación que llegará al pleno del órgano constituyente.
"Hay que aclarar que la propiedad sobre los fondos no está declarada en la actual Constitución ni se está declarando en la futura, entendiendo que queremos asegurar los pilares de un sistema de seguridad social", advirtió Javier Fuchslocher (INN).
No obstante, "nosotros mañana
vamos a aprobar una cláusula que habla sobre las garantías de la expropiación y que asegura y cierra ese flanco. Creemos que los colectivos deben concurrir a esa cláusula para evitar mezclar temas que son totalmente diferentes, como la expropiación de los fondos respecto de lo que queremos para un sistema de seguridad social robusto para el Chile del futuro", aseveró.
En concreto, las modificaciones que se plantean en la comisión incorporan a la expropiación la consideración del pago al contado previo a la toma de posesión del bien, lo que no estaba integrado hasta ahora. En ese punto tienen expectativas los convencionales de Vamos por Chile, que asocian esa norma directamente al futuro de los ahorros previsionales.
"Mientras se mantenga la deficiente norma de expropiación que persiste en la comisión, este será un derecho de propiedad cojo. El problema es que con una norma de expropiación como la actual que es tan deficiente, que no establece el pago previo, en efectivo, a valor de mercado, el día de mañana la expropiación podría ser por cualquier monto y eso es muy complejo para los chilenos que tienen fondos de pensiones", criticó Manuel José Ossandón (RN).
En tanto, el coordinador de la comisión, César Valenzuela (Col. Socialista) fue tajante: "no se van a expropiar los fondos de pensiones de los y las trabajadoras. Ni los que hay ni los que vengan. No es parte del debate. Nuestra opinión es que una normativa de esa naturaleza es innecesaria porque está regulado por las temáticas referidas al derecho de propiedad y lo que va a conocer el pleno sobre la expropiación".
"Sin perjuicio de eso, uno entiende que esta situación ha generado una serie de dificultades y confusiones al respecto y la comisión tiene que volver a discutir estas temáticas, no está cerrado el debate sobre el tema (...) Este ha sido un elemento político importante y desconocerlo no sería honesto. Será parte de las conversaciones políticas, lo que no puedo aventurar es el resultado de esto", complementó Valenzuela.
