Hasta el lunes a las 23:59 horas, los convencionales de la Comisión de Sistema Político podrán ingresar indicaciones a la propuesta rechazada por el pleno sobre el diseño del nuevo Congreso de Diputadas y Diputados y la Cámara de las Regiones, que reemplazaría al Senado.
Recién cuando las ingresen y la secretaría las sistematice, podrán votarse en una sesión de la comisión que debería ser a mediados de la próxima semana. Así, el pleno de la Convención en el que se vote la propuesta final de sistema político sería los primeros días de mayo.
Las conversaciones para llegar a cumplir esos plazos iniciaron el miércoles y aún no han avanzado sustancialmente. Quienes están participando son los colectivos de izquierda y centroizquierda. Y uno de los principales nudos entre ellos, nuevamente, es la
cantidad de atribuciones que debería tener la Cámara de las Regiones.
"La primera reunión fue de análisis de las votaciones y ver cómo trabajar en un acuerdo que pudieran convocar a aquellos que no se convencieron con la propuesta que habíamos llevado como acuerdo. Ahora estamos tratando de conversar con los distintos colectivos internamente para fijar nuevas posiciones respecto a la posibilidad de un nuevo gran acuerdo", contestó Rosa Catrileo, coordinadora de la comisión.
Cuántas y qué atribuciones
Los socialistas plantean elevar la vara e incluir que la Cámara pueda tener injerencia en todas las reformas constitucionales, en nombramientos de autoridades de órganos autónomos, y que esta también pueda pronunciarse sobre los resultados de la Comisión Mixta que se formaría cuando no se llegue a acuerdo entre ambas corporaciones. En el diseño actual, solo el Congreso votaría ese informe. Ese último punto también es respaldado por INN.
"Gran parte de los colectivos que no concurrieron con sus votos están por sumar más atribuciones. La pregunta ahora está en la intensidad de ese aumento. En principio estamos por mantener la tramitación actual, creemos que es relevante, sí, mejorar el procedimiento de tramitación, es decir, que de la Comisión Mixta vuelva a la Cámara de las Regiones, y que esta tenga la posibilidad de manifestarse sobre el resultado de esa comisión", sostiene Guillermo Namor (INN).
Otra de las propuestas que se discuten es elevar el quórum de insistencia del Congreso de Diputadas y Diputados -acción que sucedería si el Congreso quisiera insistir en su proyecto original; y que la Cámara también pueda tramitar normas relacionadas a derechos fundamentales.
"La propuesta y el diseño político avanzado hasta aquí es incluso más asimétrico que el bicameralismo más asimétrico del mundo, que es el de Bélgica. Queda mucho que avanzar para construir un sistema político que dé garantías para una democracia estable y para la consolidación del Estado Regional. No puede haber aquí, como han señalado algunos, un unicameralismo encubierto", sostuvo Pedro Muñoz (Col. Socialista).
En colectivos como MSC, el PC y el Frente Amplio reconocen que hay disposición para aumentar las atribuciones de la segunda cámara, pero no traspasando la línea que implicaría, a juicio de ellos, que se transforme en una cámara revisora y que se asemeje al modelo de Senado actual.
"El sentido de la Cámara de las Regiones es que represente a las regiones. Si a ella se le dan atribuciones centrales de la política nacional, entonces ocurrirá lo que ocurrió con el Senado bajo la Constitución de 1980, que se pensaba como una cámara regional, pero el hecho de que tuviera funciones centrales de política nacional, implicó que cada vez más se fue proporcionalizando", suma
Fernando Atria (FA)
Desde MSC remarcan que están a la espera de que las propuestas sean blanqueadas por los colectivos y revisar el detalle de estas, no obstante, "la participación de la Cámara de las Regiones tiene que conservar una participación en las leyes de acuerdo regional. Esas leyes hacen que esta no sea un cámara revisora en general de todas las materias que tengan la posibilidad de trabar transformaciones, por ejemplo, en materia de derechos fundamentales, sino de concurrir a la tramitación de leyes que sean de relevancia para las regiones en tanto regiones", remarca Alondra Carrillo (MSC).
Además, está pendiente el rol que tendrá cada una de las cámaras en la acusación constitucional. Aquello debía resolverse en el segundo informe de la comisión, pero los convencionales de centroderecha no alcanzaron a ingresar sus indicaciones, por lo que ese debate se pospuso.
"Hemos planteado particularmente que cuando se constituya la plenaria como juez en la acusación constitucional, sea a través de una sesión conjunta entre el Congreso y la Cámara de las Regiones", comenta Marcos Barraza (PC).
"Vamos a analizar en detalle los planteamientos del Partido Socialista. Desde ya no compartimos que la Cámara de las Regiones tenga una condición de revisora, sino más bien eso sería reeditar el actual Senado y en eso no estamos de acuerdo", agrega.
En tanto, los representantes de Vamos por Chile no han participado de las conversaciones, pero sí aseguran que presentarán sus propias indicaciones.
"No es que estemos en oposición a estas conversaciones que son informales, no hay registro de actas, sino que simplemente nos interesaría participar pero no como simples oyentes, sino que en forma activa y en la toma de decisiones", afirma Raúl Celis (RN).
