Aún no hay acuerdo y quedan menos de diez horas para que los convencionales de la Comisión de Sistema Político presenten las indicaciones que reemplazarán la propuesta que el pleno rechazó sobre el Poder Legislativo, parte del Poder Ejecutivo, y otros temas más.
A las 23:59 de este lunes concluirá el plazo para la recepción de las normas y aún los nudos continúan sobre las atribuciones que tendrá la Cámara de las Regiones, que reemplazará al Senado, a pesar de que desde todos los sectores transmiten que tienen "esperanza" de lograr acuerdo.
En concreto, los colectivos de izquierda y centroizquierda -incluido Fuad Chahin- debaten sobre qué otras materias de ley podrá revisar ese órgano y en sectores como el Colectivo Socialista, INN, escaños reservados y el Colectivo del Apruebo apuntan a que, en el marco de las "leyes de acuerdo regional",
la Cámara pueda revisar normas sobre derechos fundamentales u otras que irroguen gasto fiscal.
Lo que entró a la discusión, además, es una propuesta que permitiría que la Cámara de las Regiones revise todas las leyes adicionales que solicite, pero con un plazo acotado de tramitación, sin Comisión Mixta de por medio, y que el Congreso de Diputadas y Diputados siempre pueda imponer su proyecto original por un quórum de mayoría de los presentes.
"Nuestro objetivo es mantener la asimetría, pero por cierto que los grados de asimetría estamos abiertos a discutirlos: ahí hay apertura a algunos temas, como por ejemplo no solo a las leyes de acuerdo regional sino a que se pueda eventualmente revisar otras leyes pero de forma diferenciada y creemos que así podemos ir gestando un sistema que le entregue más peso a la Cámara de las Regiones, pero resguardando la asimetría", comentó Constanza Schonhaut (FA).
"El punto central es mantener la definición que ya tenemos: que esto se trate de un bicameralismo asimétrico, donde todas las leyes inicien y terminen en el Congreso de Diputadas y Diputados con la posibilidad de que siempre esa cámara pueda insistir, pero dando un vuelco definitivo al catálogo de materias que es capaz de conocer la Cámara de las Regiones", dijo Maximiliano Hurtado (Col. Socialista).
"Insisto en esta tramitación asimétrica, pero que conozca de cuestiones que nosotros consideramos fundamentales para las regiones. Nadie podría sostener, por ejemplo, que la mirada regional no es necesaria cuando se discuten temas de salud, de educación, o en general de gasto fiscal", complementó Hurtado.
La posibilidad de dejarlo al Congreso
No obstante, no hay tanta apertura en el bloque que conforman MSC, el PC y otros independientes. "Los planteamientos que se hicieron buscan reeditar una cámara revisora, pero es parte del planteamiento que han hecho estas fuerzas políticas, tienen derecho a hacerlo. Estamos debatiendo con apertura a debatir, pero también con rasgos esenciales que hay que mantener del sistema político, como es la arquitectura que se ha planteado", afirmó Marcos Barraza (PC).
Otro de los puntos en disputa es el rol que tendrá la Cámara de las Regiones en la acusación constitucional; y aumentar el quórum de insistencia en leyes de acuerdo regional para el Congreso de Diputadas y Diputados, que hoy está en 4/7. Esto implica que después de una Comisión Mixta, si igual no hubiese acuerdo, esta corporación podría insistir en su proyecto original aprobándolo por 4/7 de los presentes.
Ante el acotado plazo que resta para la conversación, hay algunas alternativas que se barajan: por ejemplo, presentar indicaciones en dos grupos separados. Además, algunas voces han expresado que está sobre la mesa la posibilidad de no llegar a acuerdo y que el Congreso actual deba legislar los puntos en blanco que quedaron.
Esa postura es la que defiende Chahin, por ejemplo, quien dice que "yo prefiero no tener acuerdo que tener un mal acuerdo. En lugar de tener cosas malas en la Constitución, es mejor dejar un vacío en la Constitución y que lo regule el legislador, y por lo tanto la presión no es llegar a un acuerdo como si fuese un fin en sí mismo sino que intentar un buen acuerdo".
"Y qué es lo que vemos: que el PC sigue defendiendo una lógica unicameral absolutamente centralista como es su cultura", criticó.
No obstante, la mayoría de los colectivos está en desacuerdo con aquello. "Espero que la perspectiva de que pueda ser el Congreso actualmente existente el que diseñe el Sistema Político, no sea algo que tengamos a la vista como una posibilidad. Es una cuestión de respeto a la voluntad soberana de los pueblos que se ha expresado en la constituyente", aseveró Alondra Carrillo (MSC).
Otro convencional en esa línea es Barraza, quien asegura que "la apertura al debate tiene que ver con que sería impensado que no hubiese sistema político propuesto. Hay una presión externa a la Convención para que en los temas neurálgicos fracase y esa es una tensión de la cual no nos podemos hacer cargo".
