Un proyecto de reforma constitucional que busca habilitar una segunda papeleta para el Plebiscito de salida, en caso de que gane el "Rechazo" al borrador de la nueva Constitución, ingresó ayer el senador y presidente del Partido Republicano,
Rojo Edwards.
Según informó ayer El Mercurio, la idea era generar una "tercera vía" que se traduzca en una segunda papeleta con cuatro opciones para que el proceso constituyente continúe, aunque gane el "Rechazo": Que se mantenga vigente la actual constitución; que sea el Congreso el que redacte una nueva Carta Fundamental; llevar adelante una elección para elegir una nueva Convención o que se convoque a una Convención Ciudadana Deliberativa Aleatoria.
Más allá de las alternativas antes descritas, la idea de una segunda papeleta generó diferencias al interior de la bancada de diputados del Partido Republicano, desde donde varios dijeron públicamente no compartir la propuesta del titular del partido.
"Definitivamente, NO comparto la opinión del senador Rojo Edwards y según entiendo, nuestra bancada tampoco. Este 4 de septiembre hay un solo camino, rechazar el mamarracho y fin del experimento", escribió ayer en su cuenta de Twitter el diputado Leonidas Romero.
Quien también expresó sus reparos fue el diputado Gonzalo de la Carrera, quien si bien no milita en el partido, sigue siendo parte de la bancada. De hecho, el diputado dio cuenta en la misma red social que las diferencias generaron que Edwards lo bloqueara en Twitter.
Consultado hoy por lo ocurrido, De la Carrera comentó a Emol que "la iniciativa nunca fue comentada con la bancada y básicamente la mayoría de los parlamentarios no estamos de acuerdo con esa propuesta y dimos por superado el tema, la opinión pública sabe que esta es una iniciativa personal del senador. Yo creo que Chile tiene cosas más importantes de que preocuparnos y yo ayer presenté un proyecto de ley para restituir la huella digital en las elecciones".
Sobre el fondo de la propuesta, el diputado precisó que "nosotros creemos que los experimentos constituyentes demostraron que son un fracaso y el poder constituyente radica en el Congreso. Esperemos el resultado del Plebiscito, para qué anticiparse, cada día tiene su afán".
¿Libertad de acción?
El tema fue analizado ayer en el almuerzo entre la bancada de diputados y el presidente del partido, ocasión en que este último les entregó sus motivos para impulsar la iniciativa, la cual es a título personal.
"Yo en lo personal no comparto la propuesta, porque creo que va a enredar la discusión. Lo he dicho muchas veces en muchos tonos, la mejor campaña del Rechazo la hace la propia Convención (...) errores cometen a cada rato, entonces nosotros enredar ese desempeño tan deplorable de la Convención, que además ha ido generando una propuesta que no representa a la gran mayoría, yo creo que es un error estratégico", apuntó el diputado José Carlos Meza.
No obstante, el diputado Meza precisó que como bancada "nos comprometimos a dos cosas, primero a que íbamos a analizar cada uno en libertad, quienes estuvieran por apoyar la propuesta iban a tener libertad de hacerlo y quienes no, iban a tener también la libertad para no hacerlo, siendo que nosotros nos caracterizamos siempre por actuar en unidad. Pero viendo que esta era una propuesta personal de él como parlamentario, decidimos acordar esta libertad de acción".
