Por los pasillos de la Convención comenzó a fraguarse una fórmula para bajar el quórum de 2/3 que se requeriría para reformar la nueva Constitución hasta 2026, si esta fuera aprobada en septiembre. La llave la tendría la Comisión de Armonización, a pesar de que desde algunos colectivos son enfáticos en decir que esa instancia "no tiene atribuciones" para hacerlo.
La clave es revivir en Armonización la norma que sufrió un revés hace varias semanas en el pleno y que establecía que las reformas a la Carta Magna se harían con 4/7 o, si se tratara de cambios "sustanciales" al sistema político, derechos fundamentales y otros puntos clave, con 4/7 y un plebiscito, o directamente 2/3 para evitar ese referéndum.
Para eso se debería asumir que lo que existe es una incoherencia o una omisión en el borrador de la Constitución y que Armonización tiene las atribuciones para poder revertirla.
Si eso se lograra, parte de los colectivos que defendieron los 2/3 hasta 2026 desistirían de apoyar esa fórmula, porque podría regir la regla permanente también para el actual Congreso.
"El tema de fondo no está en las transitorias sino en Armonización. Falta un quórum de reforma constitucional y eso es evidente. Yo haría un llamado a todas las fuerzas políticas a que si ese acuerdo existe, vayamos por eso (...) que a mi juicio evitaría todo el debate de normas transitorias y podríamos darle más estabilidad al texto y al proceso", afirmó Ricardo Montero (Col. Socialista).
En esa misma línea opinó Fernando Atria (FA), que sigue defendiendo los 2/3 pero deja abierta la posibilidad de rechazar la disposición en el pleno, dependiendo de cómo avancen las conversaciones en Armonización.
"Para saber qué es lo que va a pasar, cuál posición adoptar respecto a las transitorias de reforma, tendremos que saber qué es lo que vamos a poder construir en la Comisión de Armonización. Espero que la comisión pueda solucionarlo y deje sujeta la reforma de esas normas constitucionales a un quórum mayor a la mayoría pero bajo, estoy pensando yo en algo así como 4/7. Eso es un quórum contramayoritario, pero es bajo contramayoritario".
Así, de acuerdo con Atria, "la solución del problema de las normas permanentes podría implicar la falta de necesidad de una regla especial transitoria".
Lo mismo aseveró Tammy Pustilnick (INN), coordinadora de la comisión, quien a título personal contestó que "mi postura al menos es que el quórum que se establezca en la Constitución debe entrar a regir in actum. Es decir, no sería necesario un artículo transitorio que establezca un quórum distinto para reformar la Constitución".
Los obstáculos de la propuesta
Pero la propuesta tiene que superar dos vallas: primero, que efectivamente Armonización determine que existe la omisión y pueda solucionarla, lo que genera dudas en la UDI y en Pueblo Constituyente, por ejemplo.
"Los 4/7 como quórum de reforma a la Constitución fueron rechazados en el Pleno. Sólo con trampa, otra más, pueden resucitarlo. No tiene atribuciones la Comisión de Armonización", tuiteó Marcela Cubillos (Ind. UDI).
"Veamos cuando Armonización lo apruebe y lo proponga, pero dudo que lo haga. Si lo hace, lo miraremos. Lo que no es razonable es ponerle cerrojos a la Constitución, eso va a reventar por algún lado en algún minuto", complementó Cristián Monckeberg (RN).
Pero el siguiente obstáculo es que, si se agrega como norma permanente, se adopte efectivamente ese quórum para las reformas de forma inmediata tras la entrada en vigencia de la Carta Magna, lo que no convence a varios independientes.
"(El quórum de 2/3) ya es un acuerdo en términos de que, en este período de transición, en estos años, ese es el quórum establecido y vamos a mantener esa postura", declaró Janis Meneses (MSC), también integrante de la Comisión de Armonización.
El margen para las conversaciones es bastante estrecho, dado que la votación de las normas transitorias, incluida la que establece los 2/3, será el próximo viernes, y la Comisión de Armonización recién está trabajando en los aspectos formales del texto.
El Colectivo Socialista, por ejemplo, abordará esta materia en una reunión durante el fin de semana, y la sensación en general de los colectivos es que la norma se va a rechazar en el pleno del viernes, con el fin de que vuelva a la Comisión de Normas Transitorias.
Además, queda pendiente la definición de la mesa directiva sobre cuáles son efectivamente las atribuciones de Armonización, tras el envío del oficio de los convencionales del Colectivo del Apruebo, Felipe Harboe y Agustín Squella, donde piden aclararlas.
