El convencional independiente con cupo de Revolución Democrática, Fernando Atria, se refirió a la propuesta presentada este miércoles por los senadores de le Democracia Cristiana (DC), mediante la cual buscan bajar el quórum máximo de la actual Carta Magna. Al respecto, el abogado adelantó que, de tratarse la iniciativa de "una tercera vía, no va a ser exitosa".
En concreto, los parlamentarios Ximena Rincón y Matías Walker, presentaron una moción para que la actual Constitución pueda reformarse por 4/7 de los diputados y senadores en ejercicio. Sin embargo, ésta acción fue considerada por algunas figuras el mundo político como una "tercería vía" en caso de ganar la opción "Rechazo" en el Plebiscito de salida.
"Desde el punto de vista de la justificación de los quórums de reforma de la Constitución actual es una buena cosa, ese siempre fue un mecanismo altamente dificultado. Desde el punto de vista de lo que algunos piensan que tiene detrás esa esa presentación, que es hacer viable una suerte de tercera vía, yo creo que, en ese sentido, no va a ser exitosa. Pero, eso no obsta a que no la presenten, yo no tengo críticas sobre su presentación", sostuvo el convencional Atria, al respecto.
En conversación con EmolTV, el abogado puntualizó que "la idea de crear una tercera vía tiene, en mi opinión, bastante poco destino y creo que es bien importante, y esta es una cosa que va a haber que reiterar muchas veces, el Plebiscito del 4 de septiembre tiene un contenido claro y está fijado por las reglas que se le aplican a todo el proceso el proceso constituyente que no decidimos nosotros en la Convención, que está en la Constitución de la reforma constitucional que el Congreso dictó".
"Si se aprueba el proyecto de nueva Constitución propuesto por la Convención, ese proyecto se promulga y la promulgación implica la derogación de la Constitución vigente, y si se rechaza, se mantiene rigiendo la Constitución vigente. Esa es la alternativa, esa es la opción y creo que no hay que confundir a la población al respecto", zanjó Atria ante la moción presentada por Ximena Rincón y Matías Walker.
Críticas por fin al Senado en 2026
Con respecto a las críticas emitidas por algunos parlamentarios sobre el periodo establecido como el fin de la Cámara Alta, el cual fue definido para 2026, pero que ahora debe ser aprobado por el Pleno, el convencional Fernando Atria respondió con los mismos argumentos que dio para mostrarse en contra de las "otras alternativas" en caso de ganar el Rechazo.
"Respecto del término del Senado en la próxima elección, yo creo que es una solución de compromiso razonable. Porque uno esperaría que la nueva Constitución entrara a regir lo antes posible, porque si no para qué creamos una nueva Constitución", sostuvo.
"Se ha dicho que por cuestiones democráticas o de principios esto no podría hacerse y habría que respetar el periodo de todos, pero la verdad esa no es una posibilidad y nosotros no lo hemos inventado, esto está en las mismas reglas que nosotros no fijamos", insistió el abogado.
"Si la nueva Constitución cambia, elimina o altera sustancialmente los cargos a los cuales pertenecen ciertas autoridades elegidas, puede poner término anticipado a su mandato. No es una cosa que hayamos inventado nosotros, eso está en la misma ley que creó la Convención, que fijó los 2/3 para la Convención (…) Es también parte de las reglas del juego", concluyó el convencional.
