Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados.
Aton
Luego de que este jueves la diputada Gael Yeomans, jefa de bancada de Convergencia Social, presentara un proyecto de reforma constitucional que busca eximir del pago de multas a adultos mayores y cuidadores que no puedan trasladarse a votar para el Plebiscito de salida del próximo 4 de septiembre, los diputados integrantes de la comisión de Constitución de la Cámara analizaron la iniciativa.
En ese contexto, Leonardo Soto y Raúl Leiva, ambos del Partido Socialista expresaron opiniones desímiles.
"A priori me parece importante ser capaz de entregar una alternativa a aquellos adultos mayores que se encuentren en situación de no poder ir a votar, como así mismo los cuidadores. Creo que es importante eximir de una eventual multa a aquellos que, no es que no quiera, sino que no pueden ir a votar", manifestó Leiva.
En contraste, Soto mencionó que "el Plebiscito tiene que realizarse en las condiciones que favorezcan a la mayor participación posible. A mí me parece que las reglas del juego no debieran cambiarse cuando el juego ya se inició (…) Yo creo que esta reforma que se plantea no debiera aprobarse porque cambia las reglas del juego establecidas, y porque incentiva la abstención electoral de los mayores de 65 años".
Lo que busca es evitar que los adultos mayores voten. La verdad es que yo soy partidario de incentivar que todos participen del proceso, principalmente los adultos mayores que son los más responsables y experimentados"
Miguel Ángel Calisto
A priori me parece importante ser capaz de entregar una alternativa a aquellos adultos mayores que se encuentren en situación de no poder ir a votar, como así mismo los cuidadores"
Raúl Leiva
Por otra parte, también se refirió a la iniciativa el
diputado republicano, Luis Sánchez, quien si bien fue crítico, puntualizó la necesidad de estudiarla.
“Por un lado quieren que voten los niños de 14 años, y ahora quieren cambiar la ley para evitar que los adultos mayores lo hagan. No tengo problemas con levantar las sanciones para quienes tengan problemas reales, pero estoy convencido que los adultos mayores serán los primeros en las urnas”, sostuvo, y agregó que “hay que estudiarlo bien porque la redacción genera muchas dudas”.
Ahora bien, Miguel Ángel Calisto (DC), también miembro de la comisión de Constitución se mostró completamente contrario a la iniciativa. “Lo que busca es evitar que los adultos mayores voten. La verdad es que yo soy partidario de incentivar que todos participen del proceso, principalmente los adultos mayores que son los más responsables y experimentados. Son quienes nos pueden advertir errores que podríamos estar cometiendo las actuales generaciones”.
Finalmente, en una declaración conjunta, los parlamentarios UDI, Gustavo Benavente y Juan Manuel Fuenzalida, también tuvieron palabras críticas para el proyecto. “Hoy nos demuestran que están absolutamente desesperados con los resultados de septiembre”, añadiendo que “incluso son capaces de engañar a los adultos mayores haciéndolos creer que este proyecto fue pensado en ellos, ignorando además que es este grupo de la población el que acude con más entusiasmo a participar de un proceso eleccionario”.
Cabe recordar que las modificaciones se realizarían al artículo 142 de la Constitución actual. En ese contexto, el proyecto pretende que se consagre, específicamente, que las razones para ser exento de multa serán "por enfermedad, o requerir apoyos intensos, tener 75 años o más, ausencia en el país, ejercer trabajos de cuidados cuya ausencia prolongada pueda implicar una amenaza para la vida, integridad física o salud o de la persona cuidada, encontrarse el día del plebiscito en un lugar situado a más de 200 kilómetros de aquel en que se encontrare registrado su domicilio electoral".
