"Necesito que me explique, ¿cómo se va a votar Armonización?"
La pregunta la hizo el convencional Fuad Chahin (Col. del Apruebo) al secretario de la Convención Constitucional, John Smok, este jueves en un pasillo del ex Congreso Nacional. Su pedido refleja las dudas que tienen varios convencionales sobre el último proceso que vivirá el órgano constituyente antes de su disolución.
Este viernes parte el debate del informe de la Comisión de Armonización, que propuso modificaciones al borrador de Constitución para lograr que sea un texto más simple, coherente y conciso. Para esta sesión se le dio hasta 6 minutos de intervención a cada uno de los constituyentes, quienes podrán referirse al borrador completo.
Como el debate se podría extender hasta el sábado y el lunes es feriado, la votación recién partirá el martes. El mecanismo es complejo y el trámite será extenso, porque Armonización formuló más de 500 indicaciones y hay una solicitud de votación separada de cada una de estas.
No obstante, el pleno primero se pronunciará sobre la propuesta de orden del borrador y los cambios más generales. Luego vendrán cada una de las indicaciones, que recaen sobre varios artículos del texto original, los sustituyen o refunden.
Por lo tanto, si se rechaza algo, la Secretaría Técnica tendrá que hacer un trabajo minucioso para descifrar el orden final del borrador. El plazo para eso: cuatro días, entre el 30 de junio, cuando terminan las votaciones, y el 4 de julio, cuando se entrega el texto final.
Por ese motivo, y porque todas las propuestas de la comisión se aprobaron con 2/3 de sus integrantes, el pronóstico que hacen la mayoría de los convencionales de izquierda es que la gran parte de las indicaciones se aprobarán. Pero no todas.
"Creo que la gran mayoría, sino todas las indicaciones, van a ser aprobadas porque fueron fruto de un trabajo donde comparecimos y concurrimos muchos de los representantes de los distintos colectivos que tuvimos la voluntad de participar y llegar a acuerdos. No veo que exista un riesgo de que se rechacen las indicaciones. Tal vez algunas en particular", dijo Rosa Catrileo (pueblo mapuche), que participó de Armonización.
"Hemos podido advertir que algunos colectivos tienen dudas con algunas normas en específico, pero en definitiva esperamos que se cumpla el acuerdo y se apruebe la propuesta de Armonización. El hecho de que se caiga una indicación puede hacer que queden algunas piezas desajustadas o inconexas, lo que atentaría contra la armonización correcta del texto", comentó Claudio Gómez (Col. Socialista).
¿Qué se podría rechazar?
Uno de los puntos que empieza a ganar fuerza entre los colectivos es rechazar la indicación que suprime una frase que generó polémica a mediados de mes, en el artículo sobre el "derecho a vivir en entornos seguros y libres de violencia".
Originalmente el texto decía que "las acciones de prevención, persecución y sanción de los delitos (...) serán desarrolladas por los organismos públicos que señale esta Constitución y la ley", pero las palabras "persecución y sanción de los delitos" fueron eliminadas con el argumento de que esas facultades ya estaban en las atribuciones del Ministerio Público.
"Armonización eliminó "persecución y sanción de los delitos" como parte del núcleo del derecho a vivir en entornos seguros y libres de violencia. Desvirtuaron completamente el sentido de esta norma. El texto empeora y muestra cero empatía con víctimas de la delincuencia", dijo en ese minuto
Ruggero Cozzi (RN).
"Esa es una de las normas que está conversándose. Lo más notorio es que todos están de acuerdo en el entendido de que, si una posibilidad de no aprobar una indicación en particular pone en riesgo el resto del acuerdo, nadie está dispuesto a votar en contra. Estamos conversando si hay un acuerdo suficientemente extendido para revisar una o dos indicaciones particulares", explicó Fernando Atria (FA) a Emol.
Otro artículo que genera ruido por su nueva redacción es el que habla de la imparcialidad de los jueces, y decía en un principio que los magistrados "en sus providencias, sólo están sometidos al imperio de la ley".
La Comisión de Armonización cambió la frase y dejó que "en sus resoluciones solo están sometidos al imperio del derecho".
Los otros puntos sobre los que hay dudas son, primero, la norma transitoria sobre los derechos de aguas, y luego la nueva redacción del artículo que habla del "consentimiento" de los pueblos indígenas. Este no se modificó sustancialmente, sino que se agregó tras un punto seguido en la norma sobre participación en las entidades territoriales, con la expectativa de que aquello "acote" su interpretación.
Entre todas estas votaciones también estará la indicación que agrega el quórum de reforma permanente para la Constitución, fijado en 4/7. No obstante, este no mencionado entre los colectivos como uno de los artículos en riesgo.
Para la aprobación de las indicaciones se necesitará el voto favorable de al menos 2/3 de los constituyentes. Si se aprueba la propuesta completa de la comisión, el borrador se reducirá de 499 a 387 artículos.
