Un listado de doce puntos con las "bases" consensuadas hasta ahora, trascendió esta tarde en medio de una nueva reunión entre los partidos del oficialismo y la oposición. Bordes que en las colectividades, aseguran, que podrían sufrir modificaciones durante las negociaciones, pues no existe todavía firmado un acuerdo oficial y todo está sujeto a revisión.
En la ocasión de este martes se siguieron discutiendo los principios, así como la idea surgida desde la oposición sobre contar con un órgano encargado de fiscalizar el cumplimiento de las bases, una especie de "árbitro". A la vez que desde el oficialismo impulsaron la conversación sobre el mecanismo.
"Lo que hemos dicho es que si no llegamos a un buen acuerdo, no va a haber acuerdo, eso es obvio, nadie está obligado a firmar algo que le parezca que es malo para el país. Seguimos conversando, creo que en materia de bases constitucionales hemos avanzando muchísimo, hemos llegado a acuerdos bien interesantes, aunque el tema no está cerrado y en materia de mecanismos estamos empezando la conversación, recién partiendo", comentó el diputado Guillermo Ramírez (UDI).
Sobre el ente fiscalizador de que se cumplan los bordes, Ramírez dijo que están "abiertos a cualquier mecanismo, lo que nos importa es que sea eficaz, que haga cumplir las bases constitucionales, si es el Congreso, un comité de expertos o un órgano jurisdiccional lo conversaremos, no estamos enamorados de ningún medio". Con ello, precisó además que "no hemos propuesto ningún mecanismo en particular".
El diputado y secretario general de RN, Diego Schalper, planteó que "todavía restan algunos disensos que impiden hablar de que esto está concluido y hemos avanzando también en discutir sobre la importancia de que estas bases tengan eficacia y que no sean solamente una declaración de principios, sino que tengan eficacia" y se haga exigible su planteamiento.
La presidenta de Evópoli, Luz Poblete, precisó que "hemos dicho que este acuerdo tiene que ser efectivamente integral y todo, que incluya las bases, el mecanismo y la participación democrática, la legitimidad y también el rol de los expertos que sabemos que es muy importante para la ciudadanía para poder darle certeza y seguridad de que este proceso va a ser distinto al interior".
Con ello, Poblete acotó que "no hay propuestas escritas sobre el mecanismo, hoy volvimos avanzar en las bases, volvimos a leer el documento que todavía tampoco está zanjado, porque tenemos que respetar el espacio ampliado, hay fuerzas que aquí no están presentes y que se requieren escuchar". Como es la opinión del PDG que hoy sólo escuchó las propuestas.
Sobre le mecanismo hay algunos lineamientos ya, indicó la líder del Evópoli, como son, por ejemplo, la igualdad del voto, que el tamaño sea acotado y lo que ocurra la participación de independientes y pueblos indígenas. La idea es a fines del 2023 el proceso esté cerrado y que el órgano redactar no demore más de seis meses en su tarea.
El diputado de Amarillos por Chile Andrés Jouannet indicó que "estamos discutiendo todo y seguiremos, yo creo que más temprano que tarde vamos a sacar esto, ojalá fuese en octubre como se ha señalado, pero si no lo importante es que va a ser en esta legislatura".
El jefe de la bancada de diputados DC Eric Aedo, no cree posible que "haya un acuerdo sobre el mecanismo esta semana, yo creo que va a ser durante el mes de octubre. Hoy hemos avanzado de manera sustancial en el tema de las bases que van regir el tema constitucional y lo que hay que avanzar después que esto lo zanjemos es en el mecanismo como bien plantea el Presidente del PC y otros, te diría que hay bastante concordancia en un órgano 100% electo, una nueva Convención con paridad y presencia de pueblos originarios".
El presidente del PC, Guillermo Teillier, sobre la idea de un árbitro, el ex diputado dijo que "estamos meditando esta propuesta que nos ha hecho la derecha y que consiste en buscar la fórmula en cómo garantizar que se cumplan esos bordes en el mecanismo que se elija para redactar esa nueva Constitución", añadiendo que "nosotros tenemos propuestas" y las van a dar a conocer en una nueva reunión.
Ante la posibilidad de que sea el Congreso el garante de aquello, Teillier apuntó que no está con dicha alternativa, "pues es demasiado traje a la medida". Asimismo, el líder del PC recalcó que "sin mecanismo no hay acuerdo y sin principios tampoco hay acuerdo".
El diputado Tomás Lagomarsino (IND-comité radical-liberal) consideró que "hoy no avanzamos significativamente, pero al menos consolidamos puntos que parecían estar claros, pero no lo están tanto. Espero que en las próximas reuniones podamos avanzar en los mecanismos y órgano arbitral que han estado en boga y hoy hay distintas posturas sobre la mesa". A su juicio, la Corte Suprema jugó dicho rol en el proceso anterior, por lo cual piensa que puede seguir haciéndolo.
El diputado Diego Ibáñez (CS) coincidió con su par, pero opinó además que "esto no está cerrado, es un debate abierto, lo importante es que no sea la propia clase política la que autorregule sus propios intereses, creemos que sería un problema".
El presidente de la Cámara, Raúl Soto, expresó que "ahora lo que corresponde es definir cómo vamos a garantizar un mecanismo que permita también dar ciertos resguardos para el cumplimiento, el respeto, la exigibilidad que requieren estas bases constitucionales, porque lo que queremos es que se respeten y sean el marco de acción efectivo para dar tranquilidad a la ciudadanía que no se van a cometer ciertos excesos". Las conversaciones continuarán mañana.
