Mayor fuerza fue tomando durante las últimas semanas la posibilidad de que sea un
órgano mixto el encargado de redactar la nueva Constitución, en medio de las negociaciones de los partidos políticos.
Sin ir más lejos, el propio Presidente Gabriel Boric se mostró abierto a esa opción el día miércoles, asegurando que "es preferible un acuerdo imperfecto que no tener acuerdo" e instando a las colectividades a sellar pronto el mecanismo.
En ese marco, la ministra del Interior, Carolina Tohá, reconoció este domingo, en conversación con el programa Tolerancia Cero de CNN Chile, que "no quisiéramos llegar a esa situación, pero nunca vamos a preferir no tener proceso constitucional".
"Nunca vamos a encontrar que es mejor quedarnos donde estamos. Por eso hemos tratado de despejar los obstáculos dadas estas diferencias para construir un camino", sostuvo.
Según dijo, "lo que defiende la alianza de Gobierno no es un interés particular, no hay nada que diga que es un momento favorable para ir a elecciones. Así como decir que con la calculadora quieren ir a elecciones. Aquí se está defendiendo un principio".
"Creo que el país está maduro para hacer un proceso constitucional donde la decisión esté 100% radicada en personas elegidas para ello, pero además hay un mandato que deriva del plebiscito de entrada, y además hay una tercera cosa que es muy importante, que todas estas fórmulas mixtas no es que sean descartables de por sí (...) ¿Pero cual es el problema? que es un actor demasiado incumbente. Una de las cosas que tiene que resolver el proceso constitucional es el sistema político, las bases del sistema electoral, el poder que va a tener el Congreso. Entonces es muy complejo derivar parte de esta decisión a personas derivadas de una de las partes interesadas", complementó.
Junto con esto, Tohá expresó que "en algún minuto se ha abierto esa posibilidad (de apoyar una convención mixta), pero sabes por qué la hemos descartado, primero porque nos hemos dado cuenta que la apertura de un órgano mixto no abre ningún camino, porque lo que viene inmediatamente después es garantizar que el Congreso va a tener la manija y eso nos nos parece adecuado".
"No ha habido la defensa de un interés particular. Lo que ha habido es la defensa por una parte de un principio, y por otra parte de una voluntad popular que se expresa en el plebiscito de entrada, y por otra parte por una norma de buena política y es que los interesados no sean los que llevan el pandero de la decisión, porque eso aquí ni en la quebrada de la ají no es recomendable", subrayó.
Sobre la labor que ha desempañado Amarillos por Chile en las negociaciones, la ministra expresó una visión crítica. "Diría que si los expertos es una fórmula tan mágica, ¿Por qué no reemplazamos el Congreso por un consejo de expertos? ¿Por qué no reemplazamos el Ejecutivo, que elige ese mismo pueblo del que tanto desconfía Amarillos, por una licitación del mejor experto?", manifestó.
Complementó que "lo que hemos visto nosotros en este proceso, en esta decisión, es que Amarillos ha sido como un escudo de la derecha para enfrentar a la opinión pública. Personas que vienen de una tradición democrática de centroizquierda, que hoy día están en ciertas posturas y que le permiten a la derecha decir 'no somos nosotros, es Amarillos'. Ahora ¿Por qué Amarillos se presta para esto? Eso supera mis capacidades".
