Distintas reacciones ha generado el impasse entre el Presidente Gabriel Boric y la Corte Suprema, luego que esta última contestara a los dichos del Mandatario en relación al indulto que entregó al ex frentista, Jorge Mateluna.
Ayer en Brasil, Boric justificó su decisión de indultar a Mateluna al "tener la convicción de su inocencia". Ante esto, la máxima instancia judicial señaló que ni el jefe de Estado "ni el Congreso pueden ejercer funciones judiciales".
Ante este episodio, desde la oposición, el diputado UDI, Jorge Alessandri,
aseguró no recordar un cruce entre la Corte Suprema y un presidente de la República: "No recuerdo una respuesta tan fuerte de un poder del estado exigiéndole a otro poder del estado que respete la separación de poderes de una democracia".
"Cuando uno ve estas actuaciones al final empieza a entender lo que se buscaba con la fallida propuesta de nueva constitución cuando degradaban el poder judicial, creaban un sistema de justicia, uno con estas acciones empieza a entender que cuando no le gusta un fallo de la justicia quieren pasar por encima de él", dijo.
Mismo tono ocupó el senador gremialista Iván Moreira, quien calificó este acto como "una patudez del Presidente Boric". A su juicio, los indultos deben ser de "carácter humanitario" y el jefe de Estado "los transformó en un indulto político arbitrario".
Moreira afirmó que Gabriel Boric le debe una "explicación a la Corte Suprema y al país". "Se hace necesario que el Presidente pida disculpas, porque esto se puede transformar en el futuro en un conflicto innecesario. No podemos tener un Presidente que se crea juez y que se crea opinólogo de que sus acciones fueron las correctas, cuando de alguna manera se está tomando atribuciones de otro poder independiente del Estado como es el Poder Judicial", indicó.
Por su parte, los senadores del partido en formación, Demócratas, Ignacio Walker y Mónica Rincón, a
firmaron que el Mandatario debe rectificar sus dichos "respecto de su creencia personal de la culpabilidad o inocencia del señor Jorge Mateluna. La Corte Suprema le recordó al presidente que ninguna autoridad, mucho menos el presidente de la República puede avocarse a causas pendientes o revisar los fundamentos de una resolución judicial", dijo Walker.
El legislador instó al jefe de Estado "a pedir perdón" al poder Judicial y al país: "Demandamos al presidente de la República no solamente que rectifique respecto de la culpabilidad o inocencia del señor Mateluna que solo le corresponde a la justicia determinar".
En esa línea, su par, Ximena Rincón aseguró que hoy está en juego la autonomía e independencia de los poderes del Estado tras las declaraciones de Boric: "El presidente puede hacer uso de una facultad que le confiere la Constitución efectivamente, pero no puede traspasar los límites que la propia Constitución establece, y ese es el problema que tenemos hoy día acá, porque al final se afectan las instituciones".
Además, para la ex DC, el Mandatario no es capaz de sostener "lo que le promete a la ciudadanía". "Antes de conceder estos indultos había señalado en una entrevista que no se podía normalizar la violencia. ¿Qué es lo que hace días después? No solo la normaliza sino que la justifica. Creo que es una mala señal para los hombres y mujeres de nuestro país que quieren paz, que quieren orden". subrayó Rincón.
En tanto, para el diputado Jaime Araya el problema no son los indultos, porque es parte de la facultad que tiene un presidente, sino que radica en "los comentarios que hace Boric de las razones del indulto". Araya expresó que "espero que este conflicto no siga escalando y que entendamos todos que nuestra Constitución establece una serie de pesos y contrapesos y uno de esos contrastes importante es la autonomía y la independencia del Poder Judicial".
El legislador independiente defendió la facultad de indulto que tienen los jefes de Estado: "Basta recordar lo que ha sido, por ejemplo, estos últimos 30 años en democracia. Los distintos indultos que han existido. Sin ir más lejos por ejemplo el caso del Gobierno de Sebastián Piñera se indultó a una cantidad importante de personas que estaban condenadas por delitos de lesa humanidad y eso no fue motivo de discusión política en su minuto, no fue motivo de que quienes éramos oposición nos restáramos de las distintas mesas de trabajo".
Araya llamó superar este impasse e instó a la derecha a volver a la mesa de discusión de seguridad "que es uno de los grandes temas que le interesan a los chilenos y chilenas", aunque emplazó al Gobierno a "mejorar las relaciones con los poderes del Estado".
En el oficialismo, el diputado comunista, Boris Barrera, afirmó que las palabras del Mandatario fueron "malinterpretadas" y que el episodio "está superado": " Hay malos entendidos en relación a la interpretación de los dichos del Presidente".
Para Barrera, tanto el jefe de Estado como la Corte Suprema "están en la razón": "La Corte Suprema y los tribunales han ejercido su rol en un juicio que sucedió hace muchos años atrás y el Presidente ejerció su otro rol, otra atribución, que tiene constitucionalmente, que es aplicar el indulto".
"Lo que él dijo es lo que creía de acuerdo a informes de otros juristas que han dichos que hay irregularidades, pero eso no incide y no incidió en lo que fue el juicio de Jorge Mateluna, porque esto sucedió hace muchos años, y los tribunales en su momento cumplieron el rol que es único y que nadie influyó", agregó el legislador PC.
El senador Daniel Núñez (PC) aseguró que el Presidente no se entromete en la autonomía del poder judicial, sino que "reitera algo que ha dicho varias veces pero que lo hace con un tono más enérgico para que quede en claro que aquí no hay intromisión del Presidente de la República, que hay independencia del poder judicial".
Hay que recordar que lo ha hecho es usar una facultad que han ocupado muchos presidentes de la República.
