El 30 de diciembre de 2022, a las 13 horas, la oficina de prensa del Presidente Gabriel Boric y el Ministerio de Justicia dieron a conocer la decisión del Mandatario de indultar a un grupo de presos por hechos de violencia durante el estallido social y al ex frentista Jorge Mateluna, en línea con el compromiso que asumió durante la campaña.
Al principio se informó que eran 11 los beneficiados. Sin embargo, debido a un error en el comunicado oficial, luego se sumaron dos reos más. Ese hecho amplificó las severas críticas que surgieron en la oposición, que decidió romper el diálogo con el Ejecutivo en materia de seguridad ante una determinación que calificaron como un grave error.
Eso fue solo el comienzo, ya que lo que vendría en los días siguientes terminó con una inédita pugna entre el Ejecutivo y el Poder Judicial, todo a raíz de los dichos de Boric, quien en dos oportunidades intentó justificar la entrega de los indultos entregando conceptos que fueron cuestionados por la Corte Suprema y la opinión pública.
De ahí en adelante, sucedieron una serie de comentarios que han marcado la semana, en las cuales el Gobierno intentó aplacar la polémica en medio de los reproches y la aparición de nuevos antecedentes sobre quienes recibieron la conmutación de la pena, algunos de los cuales cuentan con un amplio prontuario delictual.
Los argumentos de Boric
El mismo día en que se comunicaron los indultos, el Presidente tuvo que explicar las razones que tuvo a la vista para tomar la decisión. Desde Viña del Mar, durante una visita a los damnificados por el megaincendio ocurrido en esa ciudad, el gobernante aseveró que quienes recibieron la libertad no eran delincuentes.
En ese contexto sostuvo que la medida tenía por objetivo "sanar las heridas" que dejó el estallido social. "Acá vivimos un proceso que fue tremendamente complejo y
en donde estos son jóvenes que no son delincuentes. Es un compromiso personal, son decisiones complejas, pero las asumo responsablemente", comentó.
La "inocencia" de Mateluna
Ya en 2023 y desde Brasil, donde asistió a la asunción de Lula da Silva, Boric insistió en defender su decisión, esta vez apuntando a la liberación del ex frentista. Sobre ese caso, dijo que "tengo la más profunda convicción de que en el juicio a Mateluna hubo irregularidades y una valoración de la prueba que no estuvo a la altura de la justicia".
"Esto no es una opinión personal, sino que es la opinión de todos los juristas que se han acercado con seriedad al caso y, por lo tanto, invito a todos quienes quieran a revisar los antecedentes que hay respecto a esto.
Tengo la plena convicción de la inocencia de Jorge y por eso hemos llevado adelante este indulto", recalcó.
La reacción de la Suprema
Los comentarios del jefe de Estado cayeron pésimo en el Poder Judicial. Tras un pleno extraordinario, la Corte Suprema emitió una declaración pública en la que recordaron que “la facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley".
En esa línea, el máximo tribunal del país advirtió al gobernante que "ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno,
ejercer funciones judiciales, abocarse a causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos".
Declaración de la Fiscalía
La Corte Suprema no fue la única que se sintió pasada a llevar. La misma jornada, la Fiscalía Metropolitana Occidente, que llevó adelante la investigación del caso Mateluna, emitió una declaración pública en la que recordó que el ex frentista "fue detenido en flagrancia y se demostró su participación en calidad de autor".
"Lo anterior fue refrendado en todas las instancias judiciales", mencionando a los jueces de garantía, los del Primer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, la Corte de Apelaciones y la Corte Suprema.
"Todos los anteriores pronunciamientos fueron de carácter unánime", aseguraron, en respuesta a la "inocencia" apuntada por Boric.
La critica de Peña a Boric
En medio de la pugna abierta entre el Poder Ejecutivo y Judicial, el rector de la UDP, Carlos Peña, redactó una columna en El Mercurio en la que destacó que “las palabras del Presidente equivalían a decir que la Corte Suprema no habría obrado con seriedad o habría consentido irregularidades o no las habría advertido”.
En ese sentido, lamentó que Boric hata considerado que “el indulto suyo habría venido entonces a enmendar o corregir esa irregularidad (…)
Se trata de un severo error", añadió, junto con indicar que "esas palabras sugieren que el Presidente Gabriel Boric no comprende las características del sistema legal que está llamado a custodiar".
Matthei y los estudios del Presidente
La figura mejor evaluada de la oposición, la alcaldesa de Providencia y ex precandidata presidencial, Evelyn Matthei, no quedó fuera del debate, sumándose a los reproches al Mandatario. Fue así como en Canal 13 recordó que "el Presidente estudió derecho, nunca debió haber dicho que ellos eran inocentes".
"Él puede decir que va a indultar porque son personas que han sufrido demasiado, porque tienen una familia, por razones humanitarias.
Pero él, venir a erigirse como Dios, 'que este es inocente, este no, a este lo condeno, a este otro no', perdón, para eso existe el Poder Judicial", cuestionó.
El desmarque de Harasic
Tras la reconvención de la Suprema, Boric tuvo que aclarar que no fue su intención intervenir en la independencia del Poder Judicial. En ese contexto, el abogado defensor de Jorge Mateluna, Davor Harasic, tomó distancia de los dichos del gobernante sobre la inocencia del ex frentista y de las supuestas irregularidades del proceso.
"
Como abogado de Mateluna, yo acato, porque lo he hecho siempre, los fallos de los tribunales de la República. Hay un fallo ejecutoriado que condena a Jorge Mateluna, no tiene sentido discutir lo anterior (…) se indultó a una persona que el sistema judicial chileno declaró culpable y que por lo tanto es culpable", indicó el jurista.
Explicaciones en La Moneda
Con la tensión entre el Ejecutivo y el Poder Judicial en el aire, la ministra Secretaria General de Gobierno, Camila Vallejo, intentó poner paños fríos, subrayando que "no nos interesa abrir ni generar polémica con la Corte Suprema ni con ningún otro poder del Estado respecto a esto".
Sin embargo, ante la insistencia de la prensa para aclarar la situación, la portavoz se vio en la obligación de recalcar que "el Presidente ayer ya se refirió a este punto y lo dio por zanjado (…)
puede no satisfacer la respuesta del Presidente, pero el Presidente fue muy claro, tanto al comienzo como en en el final de su declaración".
El caso Castillo
"Soy preso político rodriguista", dijo Luis Castillo al dejar el penal de máxima seguridad de La Serena, uno de los indultados por Boric que posee un amplio prontuario. A través de un video, el beneficiado hizo un llamado a quienes participaron del estallido "a que salgan de las trincheras, que sigan luchando, no bajen los brazos".
Asimismo, afirmó que "donde exista desigualdad va a haber insurrección,
porque los insurrectos no nos calmamos, no descansamos, los insurrectos damos la vida por la causa". Sus comentarios intensificaron los cuestionamientos hacia el beneficio otorgado por el Gobierno, todo ello azuzado por las 5 condenas previas de Castillo.
La negativa a más indultos
Si bien la ministra del Interior, Carolina Tohá, ya había sostenido que no vendrían más beneficios carcelarios en el corto y mediano plazo, un grupo de parlamentarios de Apruebo Dignidad comenzó a solicitar nuevos indultos para el resto de los presos de la revuelta que aún permanecen tras las rejas.
En medio de esas presiones y la alarma que provocó el prontuario de Castillo, la vocera de Gobierno, Camila Vallejo, tuvo que salir al paso de esas peticiones. Tras ser consultada por el tema este jueves, la secretaria de Estado
optó por responder con un categórico y escueto "no", cerrando la puerta a esa posibilidad.
