El candidato a fiscal nacional, Ángel Valencia, expuso ante la Comisión de Constitución del Senado su plan para el Ministerio Público en caso de ser elegido y se sometió a las preguntas de los parlamentarios, que indagaron sobre sus aprensiones en cuanto al postulante.
La principal preocupación de varios de los senadores con dudas sobre Valencia residía en su rol en la defensa de acusados por delitos sexuales, lo que se le preguntó en tres ocasiones y antes incluso fue respondido por la ministra del Interior, Carolina Tohá.
La primera en cuestionar el asunto fue la senadora Alejandra Sepúlveda (FRVS), que remarcó el reproche de las organizaciones feministas a la nominación del abogado y preguntó "¿Cómo usted puede garantizar que como fiscal nacional va a perseguir todo lo que hasta hoy ha defendido?
La respuesta del litigante fue que a lo largo de su carrera "no solo he defendido a personas imputadas o a quienes se les ha atribuido delitos cometidos en contra de mujeres o niños. también he sido abogado querellante en un sinnúmero de causas. No he asumido nunca una causa probono de las primeras, pero sí de las segundas, en circunstancias en que he patrocinado querellas que han amparado a mujeres víctimas de violencia, agredidas, que no tienen dinero para sostener dicha representación".
"Quizás detrás de la pregunta hay una confusión conceptual del rol de la abogacía y el nivel de compromiso que uno contrae respecto a la persona que se está defendiendo. Puede haber un error sobre confundir el nivel de identificación con el acto que se le atribuye a la persona,
el abogado es una persona distinta de la que se defiende y no tiene un compromiso con aquello que se le atribuye a su cliente", planteó.
"Lo importante detrás es que la persona que defiende a una persona no necesariamente adhiere ni considera justa la situación que se le atribuye a su cliente. En toda mi experiencia creo que
en solo una oportunidad una persona ha terminado en definitiva condenada y fue en una causa en la que múltiples abogados intervinieron, no solo yo", explicó.
En ese sentido, aseveró que "cuesta entender que uno pueda tener un profundo compromiso con la protección de los niños, niñas y adolescentes y al mismo tiempo estar dispuesto a defender personas que aleguen inocencia de delitos de esa naturaleza".
Asimismo, señaló que no puede compartir cuáles son los criterios por los que estuvo dispuesto a asumir esas defensas y recordó una historia que le contó el abogado Raúl Rettig cuando Valencia era un estudiante de derecho.
Así, contó cómo después de la Revolución Francesa, María Antonieta recibió en su juicio defensa de un abogado que se ofreció a pesar de no compartir la causa de la monarquía y que esta le regaló, a modo de agradecimiento, un abanico.
"Ese abanico hoy engalana la oficina del presidente del Colegio de Abogados de Paris. Es el símbolo. porque representa el compromiso de los abogados con las garantías judiciales de todas las personas (...)Ese compromiso es el que me gustaría plasmar en el Ministerio Público", afirmó.
Luego contestó sobre su rol en la defensa del general de Carabineros Bruno Villalobos, ante la pregunta de la senadora PPD Loreto Carvajal, que se remitió a una carta de una agrupación de ejecutados políticos.
"Ejerci la defensa del general Bruno Villalobos en una causa en la que fue inculpado por su presunta participación en la muerte de Patricio Manzano, es un hecho lamentable, triste, repudiable, pero el general Bruno Villalobos no tuvo ninguna participación punible en aquello y lo que digo no es mi palabra sino la palabra de la justicia chilena", contestó Valencia.
Más tarde, respondió a las preguntas del senador Iván Flores (DC), que le cuestionó la defensa que hizo de la Asociación Nacional de Fútbol Profesional cuando se le exigió una cuota multimillonaria a equipos de la Región de Los Ríos para ascender en la liga profesional.
En ese marco, comentó que "una cosa pueden ser los intereses o lo que uno pueda opinar, pero otra cosa son los deberes profesionales. He estado dispuesto a pagar costos personales, familiares, para cumplir ese deber, aún más allá de la opinión que hubiera tenido de esa cuota Más allá de mi opinión, debía cobrarla, y si no, debía renunciar".
"Sé que es un tema de fútbol, que uno preguntaría qué tiene que ver con la Fiscalía Nacional. El ejemplo que usted vivió refleja que puedo distinguir aunque ello implique costos personales, lo que son las obligaciones profesionales con otros aspectos de mi vida", sumó Valencia.
Hacia el final de su exposición, aclaró que "se me han atribuido múltiples clientes que no son clientes. Se mencionó que fui abogado del señor Claudio Crespo, a quien se le atribuye participación en el caso de Gustavo Gatica, no conozco a Claudio Crespo. Se me atribuyó vínculo profesional con Felipe Guevara. No tengo ningún vínculo profesional con Felipe Guevara. Parte de la información que desconozco el motivo por el que se hace circular".
Durante la tarde, la sala del Senado deberá votar la ratificación o el rechazo del candidato Ángel Valencia. Para aprobarse su nombramiento se requiere del apoyo de 2/3 de los senadores (33) y en caso de no lograrlos, el proceso de selección del candidato deberá reiniciarse.
