"Me habría gustado que sólo se hubiera indultado a Jorge (Mateluna). Todo habría sido más simple; ahora lo mezclan con (Luis) Castillo y los llamados presos del estallido, con los que él no tiene nada que ver".
Con esas palabras, el abogado
Davor Harasic (74), ex decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile (cargo que ejerció entre 2015 y 2018), comentó en entrevista con
La Segunda su opinión frente a la crisis desatada por los indultos que otorgó el Presidente Gabriel Boric y por los cuestionamientos a sus fundamentos, especialmente al del ex frentista.
Esto, porque el abogado estuvo involucrado en la defensa de Mateluna mientras ejercía como decano en dicha casa de estudios. Debido a ese rol, el Presidente Boric lo citó el 3 de enero cuando justificó ese indulto debido a "irregularidades" en el caso. "Esto no es una opinión personal ni algo que yo haya discutido de manera individual, sino que es la opinión del ex decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Davor Harasic, que es de los juristas que se han acercado con más seriedad al caso}2, dijo Boric.
Según relató Harasic, fue la actriz Blanca Lewin quien le planteó que "se había cometido una injusticia al condenar a una persona inocente", ante lo cual revisó el expediente junto a otros cuatro profesores de la facultad y concluyeron que "la condena era cuestionable, por no decir que para nosotros, Jorge era inocente".
El abogado estuvo presente el día en que Mateluna fue liberado de la Cárcel de Alta Seguridad, donde se encontraba cumpliendo condena. Según cuenta, "estaba golpeadísimo, imagínate, estuvo ocho años preso". De todos modos, afirmó que no ha querido hablar con él, porque Mateluna está fuera de Santiago y por "toda esta cosa de que se puede declarar nulo el decreto". De todas formas, Harasic subraya que no hay razones fundadas para que el indulto se revoque.
Lo anterior, pese a que el tema ha sido ampliamente debatido estas últimas semanas. De hecho, Jaime Campos, el ex ministro de Justicia de la ex Presidenta Bachelet, recordó esta semana que no firmó la solicitud que hizo Mateluna al final de ese gobierno, "porque de hacerlo, tanto la Presidenta y yo incurriríamos en un acto inconstitucional, ya que no se puede fundar un decreto en la inocencia de un indultado. Todos los indultados son culpables; no existen indultados inocentes", dijo esta semana a Radio ADN.
Harasic dijo al respecto que "quiero harto a Jaime, pero él tiene un tema personal por el cual no se atrevió a firmar (en 2018) y ahora está con mil elucubraciones. Mira, hay personas que afirman que los decretos son revocables, pero he conversado con los abogados más respetables del Derecho Administrativo y ellos afirman que no, algo que por lo demás enseñan en sus textos. Hay mucha literatura".
Consultado por la perspectiva del ex ministro de Justicia, Isidro Solís, sobre que el decreto a Mateluna no fue fundado, y por lo tanto, podría ser invalidado por el Presidente, la Contraloría o el Tribunal Constitucional, Harasic subrayó que "está totalmente equivocado. Pero no es momento de explicar por qué. Los argumentos los daré si alguien se atreve a impugnar".
De hecho, según comentó, sí es posible indultar dos veces a una misma persona. "En el primer indulto a Mateluna (en 2004, con Ricardo Lagos), fue en virtud de una ley creada para condenados por delitos perpetrados tras el retorno a la democracia. Esto redujo su condena de cadena perpetua a 10 años del cárcel, la cual cumplió", dijo Harasic. En tanto, "lo que hay ahora es un decreto presidencial que deja sin efecto la pena".
Consultado por la decisión del Mandatario y una posible falta de buenos asesores, el abogado expresó que "no lo conozco lo suficiente, pero me da la impresión de que es un hombre muy prístino. No es posible que no sepa que Mateluna, para el sistema, es culpable, siendo él abogado además. A lo mejor, lo que quiso decir, es que él no lo siente así".
