Dos proyectos sustanciales para el Ejecutivo quedarán sin ver la luz al menos por un par de días más, porque la Cámara de Diputadas y Diputados rechazó en general tanto el proyecto que permite a las Fuerzas Armadas resguardar infraestructura crítica y rutas fronterizas, como el que permite extender las prórrogas del estado de excepción constitucional de 15 a 35 días.
La situación con infraestructura crítica se venía advirtiendo compleja desde la semana pasada, cuando el comandante en jefe del Ejército, Javier Iturriaga, deslizó críticas sobre la iniciativa que fueron tomadas por la oposición y se presentaron luego en forma de indicaciones.
Este proyecto logró 61 votos a favor, 73 en contra y 3 abstenciones, y la falta de apoyo fue transversal, pero había sido aprobado ya en particular en el Senado, con lo que se irá a una Comisión Mixta.
El desenlace se dio como una estrategia por parte del oficialismo para forzar una Mixta en la que corregir los problemas con los que habría quedado la iniciativa, según explicaron los parlamentarios de la coalición de gobierno. Diputados de oposición también rechazaron para forzar esta otra instancia, pero aduciendo que faltaban regular aún varios temas.
Esto sucedió luego de que la Comisión de Seguridad Ciudadana de la Cámara ayer, con una mayoría opositora, aprobara indicaciones que agregan puntos que no estaban considerados en la propuesta original y que según el Ejecutivo le quitan su objetivo central. De hecho, el entonces ministro subrogante Manuel Monsalve se retiró de la comisión a propósito de esto.
"Esta reforma sin duda requiere un detalle legal. Por esa razón fue tan lamentable lo que pasó ayer en la Comisión de Seguridad, porque se abrieron una serie de debates que son propios de esa futura ley o de otras leyes, como las reglas de uso de la fuerza", explicó la ministra del Interior, Carolina Tohá.
Entre los temas que se agregaron está que las causas civiles y criminales relacionadas a los hechos ocurridos en el marco de esta nueva atribución de las FF.AA serán conocidos por tribunales militares.
"Si queremos discutir sobre justicia militar, se requiere legislar en la ley que regula la justicia militar", afirmó la ministra.
"Lo que sucedió es que todos estos temas ayer entraron en la reforma constitucional, distorsionaron bastante el foco que tenía este proyecto originalmente y generaron varias incongruencias, porque se dice que se eliminó la facultad de las FF.AA de colaborar en el control del orden público, y después se le dieron una serie de facultades que tienen que ver con el orden público. Es una contradicción".
Además, remarcó que varios de los "problemas" que los diputados de oposición criticaron hoy también los tiene el estado de excepción constitucional, con lo que estos temas se deberían debatir en otras instancias.
De acuerdo con lo dicho por el diputado Jaime Araya (Ind. PPD), integrante de la comisión que revisó el proyecto, la propuesta terminó en un verdadero "Frankenstein jurídico". "Llamo a reconocer que el error cometido ayer en la comisión tiene que ser resuelto en una Comisión Mixta", dijo en su intervención.
En la oposición, en tanto, hubo varios rechazos de quienes argumentaron que todavía faltaba hacerse cargo de varias aprensiones sobre el proyecto, como algunas de los comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas.
"Aprobar esta iniciativa es entregar un cheque en blanco al Gobierno sin que se haya precisado cuál es la línea de mando, quién será el superior directo, cómo se relacionan con las autoridades civiles. Faltan muchas cosas acá que necesitan análisis y espero que en la Mixta se haga esa racionalidad que se necesita", aseguró Miguel Mellado (RN).
Prórrogas más extensas de EEC a Mixta
La Cámara también rechazó en general el proyecto que permite alargar las prórrogas del estado de excepción constitucional de 15 a 35 días, con 71 votos a favor, 54 en contra y 12 abstenciones. El objeto de la iniciativa era doble: primero, que los debates en el Congreso fueran más "sustantivos", ya que las sesiones para abordar estas prórrogas se habían estado aprovechando para entregar distintos mensajes al Ejecutivo. Pero además, que durante el verano el Congreso no deba sesionar para aprobar una nueva prórroga.
Este proyecto, que también pasó por el Senado con fluidez, fue modificado en la Comisión de Constitución de la Cámara para rebajar de 45 a 35 días el plazo que dura la prórroga -a partir de la sexta renovación de este decreto- y además rebajar el quórum con el que se podrá revocar este acuerdo en el Congreso.
En este caso, los rechazos provinieron principalmente desde la oposición, que argumentaron que se estaban "desligando" de la responsabilidad y que aumentar los plazos no resuelve el problema.
Aunque algunos parlamentarios de izquierda también argumentaron que el control del Congreso debería ser "riguroso" y no puede darse cada tantos días, a pesar de que la ministra Tohá remarcó que igual los informes del Ejecutivo serán cada 15 días.
En ese marco, la propuesta también se irá a Comisión Mixta.
