Luego de que anoche se ingresaran las iniciativas de normas constitucionales que votará la próxima semana la Comisión Experta, académicos de distintas universidades analizaron este viernes en el programa Agenda Constitucional EmolTV, los alcances de esta etapa.
"Lo que podría resaltar es que se lograron acuerdos, estas normas, a diferencia de la Convención anterior, fueron presentadas por grupos de expertos que representan distintos sectores políticos (...) eso demuestra que hubo un trabajo por lograr acuerdos", destacó Soledad Bertelsen, profesora e investigadora de Polis, Observatorio Constitucional de la Universidad de Los Andes.
En la misma línea, Francisco Zúñiga, profesor de la Universidad de Chile y presidente ACHDC, coincidió en que "las subcomisiones han hecho la tarea en aquellas materias en que han logrado un acuerdo, en algunas este acuerdo ha sido más difícil (...) Y hay algún capítulo abordado con suma brevedad y esas brevedad es elocuente en materia de falta de acuerdo, por ejemplo, el capítulo sobre Medioambiente, sostenibilidad y desarrollo. Pero yo valoro que haya habido un esfuerzo (...) respecto de aquellas imperfecciones, faltas, viene toda una discusión en general y particular".
Según Patricio Zapata, académico de la Universidad Católica y director Centro Democracia y Comunidad, "es bien importante valorar que el esfuerzo que se hizo de todos los documentos que se presentaron anoche estuvieran las firmas de todos los miembros de las subcomisiones. Es bueno que tengamos claro que esto no significa que los comisionados están en un 100% de acuerdo con todos los detalles de los distintos informes, todos se reservan la posibilidad de presentar enmiendas. Pero quedó dibujada la cancha (...) por supuesto quedan muchos detalles".
El detalle de las normas
Sobre el detalle de las normas, Zapata resaltó que en el capítulo uno, "uno puede observar como cada una de las familias filosóficas o políticas chilenas logró algo importante para su agenda. Ahí hay cosas nuevas que hoy no están, el reconocimiento de los pueblos originarios, la afirmación de la igualdad política de la mujer en los distintos órganos del Estado, el medioambiente en el capítulo 1, la autonomía de las regiones con más fuerza y el estado social. Podríamos decir ahí está lo que ganó el progresismo y la centroizquierda".
"Pero luego, uno dice sigue habiendo una condena fuerte al terrorismo, hay una condena ahora a la violencia como forma de acción política, se conserva el lenguaje del bien común y de la familia (...) se habla de asociaciones intermedias, que son cosas valiosas para lo que uno podría llamar pensamientos conservadores. Esto es un blanco y negro, una caricatura lo que estoy haciendo para todos nosotros, todo esto es importante", sostuvo Zapata, añadiendo que "podríamos estar hablando en presencia embrionaria de una casa de todos y todas".
Por su parte, Bertelsen abordó las propuestas hechas sobre el sistema político, así mencionó que "da la impresión de que hubo una preocupación por lograr una mayor gobernabilidad, sigue siendo un sistema presidencial, lo dice expresamente en el capítulo 1 (...) da la impresión que el diagnóstico que se hizo de los problemas de gobernabilidad estaría en esta fragmentación que tenemos actualmente en el Congreso de muchos partidos políticos o con poca representación".
Con ello, agregó que "me llamó especialmente la atención una norma que habla de un umbral de votaciones que va a tener que obtener un partido político, que es un 5%, para que efectivamente pueda tener un escaño". A su juicio, esto "podría forzar a que sólo partidos políticos con mayor votantes estén representados y otros partidos políticos van a desaparecer de la representación en la Cámara de Diputados y en el Senado. Entiendo que lo que está detrás de eso es darle mayor fuerza a los partidos políticos que la que tienen actualmente, en la práctica".
Por su parte, Zúñiga expresó la "opción por mantener el presidencialismo reforzado y ahí hay un problema, no por el presidencialismo, si al final los países tienen que tener los regímenes políticos que funcionen (...) Pero hay que establecer mecanismos que incentiven la colaboración política de los partidos y aseguren la gobernabilidad"".
Y agregó que con "periodos gubernamentales y parlamentarios de cuatro años que es la propuesta en materia de sistema político, ustedes tienen que tener gobiernos que puedan, en esos cuatro años, hacer sus programas y ofrecer cambios que sean realizables. Eso requiere de cooperación política de los partidos políticos en el Congreso y requiere de fórmulas que permitan a los ejecutivos, recabando la confianza política de las cámaras del Congreso Nacional, poder, en los primeros meses de sus gobiernos, proyectar el programa del cuadrienio. Eso no está presente en el texto. Y podría ocurrir que con un umbral mínimo de representación tengamos un sistema político bloqueado (..) con siete partidos, igualmente bloqueado. Hay que pensar en un mecanismo que desbloquee".
Revista el programa completo de EmolTV
