Con el fin de lograr el máximo de acuerdos posibles, los 24 miembros de la
Comisión Experta han continuado en las últimas horas con las conversaciones, previo a la votación de las enmiendas a las normas constitucionales en las subcomisiones. Tarea para la cual cuentan con plazo hasta este miércoles.
Y si bien en algunas instancias dicen estar en condiciones para sesionar, están a la espera del trabajo de sus otros pares, pues la idea, cuentan, es que las cuatro subcomisiones voten al mismo tiempo. Esto con el fin de asegurar que las indicaciones "amistosas" o de "unidad de propósito", como las han llamado, no sufran traspiés ante la situación en otra subcomisión.
Durante la espera también han surgido algunas tensiones, principalmente por los nudos que existen en temas relacionados a principios y derechos. Algo que se ha visto graficado en la convocatoria y luego la suspensión de sesiones, dado que no se han alcanzado aún los acuerdos deseados.
Frente a esto, además algunos comisionados reconocen la posibilidad de que algunas frases puedan quedar en "blanco" en el texto, esto ante la falta de consensos, siendo tarea del próximo Consejo Constitucional o del Congreso, completar aquellos temas.
Durante la tarde también ha trascendido un fallida reunión de la subcomisión de Principios, a la cual los comisionados del oficialismo no habrían llegada. La integrante de la instancia Antonia Rivas (cupo Apruebo Dignidad), llamó a quitarle "dramatismo" al tema, apuntando que "tenemos posturas distintas, estamos llegando a acuerdos, estamos avanzando y es natural en los proceso de diálogo que a veces ocurran estas cosas, pero no hay ningún quiebre".
"La negociaciones no han parado ni un sólo minuto, hemos estado conversando y negociando sin parar, por teléfono, mandando propuestas y contrapropuestas y así esperamos seguir avanzando", acotó Rivas.
La subcomisión de "Función Jurisdiccional y Órganos Autónomos", es una de las que dicen estar "listos" con pequeñas modificaciones a lo ya aprobado en general. Algo que se explica por tratarse más de una subcomisión de carácter técnico, lo cual permitía llegar más fácilmente a acuerdos.
Allí los principales temas en discusión estaban radicados en el capítulo sobre Poder Judicial y la nueva gobernanza que se crea. Al respecto, la comisionada Paz Anastasiadis (DC) explicó a Emol que "junto con hacernos cargo de una demanda inmediata estuvo en vista la posibilidad de fortalecer la fundación jurisdiccional".
"En este sentido, nos quisimos hacer cargo de aquellas propuestas que nos habían realizado desde el Poder judicial y también de las asociaciones de magistrados. Pero con una diferencia, no quisimos, como se nos proponía, concentrar en un sólo órgano todas las potestades del Poder Judicial. Entendiendo que sí queremos fortalecer aquellos principios propios de la función jurisdiccional que además hemos normado en el texto constitucional, especialmente independencia e imparcialidad, no sólo externa, sino que también interna, necesitábamos desconcentrar funciones", sostuvo.
Y agregó que "para ello se genera una gobernanza judicial que permitiera funciones asociadas a nombramientos, otra a función disciplinaria, otra a formación de jueces y por último a la gestión y administración del Poder Judicial, que funcionan autónomamente y se integran de forma diferenciada. Especialmente por jueces, pero por otros nombramientos".
Paridad y "umbral" del 5%
Desde la subcomisión de "Sistema Político, Reforma Constitucional y Forma de Estado", aseguran que "vamos bien", incluso ha trascendido que habría apertura a algunos acuerdos en los temas que han sido los más debatidos. Uno de esos es la paridad y la idea de permitir su "equilibrio" en el Congreso con correcciones cuando no alcance un 60%-40%, entre hombres y mujeres. Idea que en el oficialismo verían con buenos ojos, aunque en la oposición todavía no convence a todos.
"Entre quedar con nada y amarrarnos en el fondo al 50%-50% y poder flexibilizar el 60%-40%, no tenemos mayores problemas con ese tema. Lo que es importante para nosotros es que se constitucionalice la paridad", dijo ayer la comisionada Magaly Fuenzalida (cupo FRVS).
Otro tema es el "umbral" del 5% de votación para que los partidos puedan tener escaños en el Parlamento, propuesta que se aplicaría de forma gradual, partiendo primero con 4% para luego aumentarla un 5%. Además, de un excepción cuando un partido consiga 8 diputados. No tendría mucha fuerza la posibilidad de que los partidos que no lleguen al umbral puedan federarse.
Según el comisionado Teodoro Ribera (RN), esto "sí admite algunas posibilidades de aplicación gradual, pero esa aplicación gradual tiene que conducir a que hayan menos partidos políticos, más representativos y con mayor anclaje social. Puede ser que la para a primera elección el 5% no sea el 5%, sea el 4% y luego se ancle en el 5%".
También han habido nudos en materia de escaños reservados para pueblos indígenas, las listas cerradas o abiertas de candidatos y en la fórmula de reemplazo de la Constitución.
En la subcomisión de "Principios, Derechos Civiles y Políticos", persistirían algunas trababas, principalmente en lo referente a los principios.
"En el catálogo de derechos ya avanzamos, en estado de excepción, en las garantías penales, en los deberes, en nacionalidad, en eso hemos ido avanzando, pero siempre la parte más difícil de nosotros es principios y principalmente los primeros cinco o seis", afirmó la comisionada Fuenzalida.
Sistema de salud
En la subcomisión de "Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales", han habido nudos importantes a lo largo de estos meses e incluso está sobre la mesa la posibilidad de que el oficialismo rechace normas ya aprobadas en general por el pleno. Pese a que la oposición les reclama el cumplimiento de acuerdos.
En concreto, todavía se mantendrían diferencias en temas como el sistema de salud, el derecho de aguas y la libertad sindical. Sobre el primer punto, la pugna se ha centrado en la libertad de la elección entre un régimen de salud privado y estatal.
Según la presidenta de la subcomisión Alejandra Krauss (DC), "no nos parece extraño que pudieran existir algunos aspectos de los distintos derechos sociales que pueden consagrarse que pudieran no ser resueltos a nivel de texto constitucional y será ya sea el Consejo Constitucional y cuánto quisiéramos que el Congreso, sea en definitiva que regule en profundidad cada uno de eso".
"Las diferencias no tienen tanto que ver con artículos completos, sino que con normas o frases precisas. Por lo tanto, si eso queda en blanco, no es que no vaya a existir el artículo sobre la materia, sino que ese aspecto podría quedar para ser completado por el Consejo", comentó el lunes el comisionado Jaime Arancibia (cupo RN).
