"Los excedentes que las isapres tienen que devolver son a las personas que demandaron. Lo que sí, el resto de los afiliados, a partir de este fallo, pueden exigir que se les ajusten sus planes hacia adelante".
Esos fueron los dichos de la
ministra vocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, este domingo a La Tercera -eso sí, en su calidad de presidenta (s) de la Sala que ve asuntos constitucionales-, los que causaron un verdadero remezón en medio de la polémica por el fallo de diciembre de 2022, donde la Tercera Sala determinó entonces que todos los planes de salud y complementarios "deben aplicar la tabla de factores de la Superintendencia de Salud (SS) que entró en vigencia en 2020", y restituir los cobros en exceso desde ese entonces.
A inicios de mayo, y en el límite del plazo -que luego fue prorrogado-, el Gobierno ingresó la llamada "ley corta de isapres" para cumplir con ese fallo, iniciativa que ha sido duramente criticada por las aseguradoras, quienes insisten en que la normativa significará un descalabro e incluso "el fin" del sistema.
Esto, porque según los cálculos deslizados por el Gobierno, la ley corta significará una baja de ingresos de las isapres en torno a 6% -por la adecuación de todos los contratos a la tabla única de factores- y la devolución por cobros en exceso de más de US$1.400 millones.
Esta mañana, la ministra del Interior, Carolina Tohá, dijo a Mesa Central de Canal 13 que solicitarán una "aclaración" a los dichos de Vivanco, aunque advirtió que la "ley corta de isapres" no sufre ninguna alteración en su tramitación a raíz de esto. No obstante, algunos parlamentarios ponen esto en duda.
"Los excedentes se tienen que devolver a quienes demandaron"
Este domingo, por primera vez, Vivanco acercó algunas definiciones del fallo, especialmente aquellas relacionadas al mecanismo en que el legislador debía resolver el tema, y también al proceso mismo de las devoluciones de excedentes, uno de los temas que más ha rondado en medio de la tensión que ha mantenido enfrentadas a las autoridades con las aseguradoras hace ya varios meses.
La ministra dijo al citado medio que luego que se dictara el fallo -cuyo plazo inicial eran seis meses para darle cumplimiento- donde existió "bastante tiempo donde no hubo mayores novedades" y que fue en enero donde la Superintendencia hizo un acercamiento para clarificar algunos puntos del fallo. "Posteriormente, supimos que se había presentado el famoso proyecto de ley corta, del que no teníamos ningún antecedente previo", y remarcó que "nosotros no dispusimos dictar ninguna ley, eso es una actividad absolutamente privativa de los colegisladores".
Es más, consultada por los altos montos que implicarían las devoluciones y las advetencias del posible "quiebre de la industria", la ministra afirmó que nunca tuvieron conocimiento de los cálculos y estudios asociados al cumplimiento del fallo, "ya sea por parte de la Superintendencia o de las isapres, porque nunca se nos ha consultado tampoco sobre esta materia". Incluso, dijo desconocer "los cálculos que la Superintendencia ha hecho ni sobre qué universo".
Vivanco, además, fijó postura frente a las devoluciones, donde planteó que "al no haber nunca usted demandando, no tiene nada hacia atrás que cobrar. Los excedentes que las isapres tienen que devolver son a las personas que demandaron. Lo que sí, el resto de los afiliados, a partir de este fallo, pueden exigir que se les ajusten sus planes hacia adelante. Pero si se quieren una puntualización de ese punto respecto del fallo, hay que hacerla formalmente, porque yo no sé cómo lo están calculando".
Parlamentarios cuestionan "ley corta" y piden renuncia de Aguilera
Parlamentarios calificaron de un "bombazo" los dichos de la ministra, no sólo porque no se devolverían los excedentes a quienes no demandaron, sino porque para algunos es grave la forma en que el Gobierno habría abordado el tema, incluso solicitaron la renuncia de la ministra de Salud, Ximena Aguilera. Otros, en tanto, insisten en que se debe cambiar la ley corta de isapres ingresada al Congreso y en la necesidad de llegar a un acuerdo legislativo que permita cumplir el fallo.
El diputado Eric Aedo (DC) sostuvo a este medio que lo planteado por la ministra Vivanco "es un verdadero bombazo y un golpe a la cátedra", porque "en el fondo, sólo los excedentes se devolverán a quienes demandaron. Y lo segundo, porque dice con toda claridad que ni el Ministerio de Salud ni la Superintendencia de Salud se han acercado hasta la Corte Suprema para ver los alcances de este fallo. La verdad es que eso es un hecho grave que habla de cómo este tema ha sido muy mal abordado por parte del Gobierno".
"La ministra Vivanco ha señalado que quienes pueden demandar el reembolso de los excedentes, son aquellos usuarios de las isapres que han demandando, no todos los afiliados, y que además, nunca el Gobierno preguntó sobre aquello, es decir, sobre quiénes podían demandar. Me parece gravísimo y merece la renuncia de la ministra de Salud, por no haberse preocupado de ese punto que era vital".
Andrés Celis, diputado RN
"Obviamente que eso cambia esta ley que se ha presentado al Congreso, y obviamente también tiene que incorporarse el elemento de que la conmutatividad de los planes, es decir, que los precios en los planes de salud puedan ajustarse, va a ser un elemento que debe ser incorporado a esta ley corta de isapres", remarcó.
El senador Matías Walker (Demócratas) planteó en su cuenta de Twitter este domingo que "la ministra vocera de la Corte Suprema es clara en cuanto a que corresponde al legislador dictar políticas públicas generales. Por eso es preciso, reitero, llegar a un acuerdo legislativo que permita cumplir el fallo y garantizar las coberturas de salud".
En tanto, el senador Juan Luis Castro (PS), recalcó que de acuerdo a los dichos de Vivanco -donde sólo quienes demandaron podrán obtener los excedentes o rebaja de precio, no el universo total de afectados-, "y por lo tanto eso significa que la lista de esos beneficiarios alguien tiene que entregarla, porque está en manos del poder judicial".
"También significa que las isapres tendrían un monto distinto de deudas con esos afiliados que van a beneficiarse, y eso tiene que ser muy bien precisado, y mañana en la comisión de Salud eso se va a aclarar", comentó. No obstante, también apuntó al Gobierno, que a su juicio, "tiene que precisar un curso de acción", puesto que existe un proyecto de ley "que busca hacer justicia en la aplicación de las reglas generales del juego y permitir que haya viabilidad del sistema sin quedar separado".
"A estas alturas, es más que necesario que se despeje, porque no puede ser que la ciudadanía no comprenda exactamente los alcances y si le toca o no le toca el derecho a poder reivindicar de un acto injusto en los precios de los planes de salud como los que la tabla de factores adjudicó y la Suprema dijo que era inconstitucional", precisó Castro.
Para el diputado Andrés Celis (RN), dijo no tener dudas de que el Gobierno pedirá una consulta a la Corte Suprema por los dichos de Vivanco, "y que lo haga, pero ya sería la tercera vez. Me parece una vergüenza, estamos hablando de la salud de los chilenos, de la salud privada, y que si se termina, va a terminar con la salud del sistema de nuestro país".
"Seamos claros, la ministra Vivanco ha señalado que quienes pueden demandar el reembolso de los excedentes, son aquellos usuarios de las isapres que han demandando, no todos los afiliados, y que además, nunca el Gobierno preguntó sobre aquello, es decir, sobre quiénes podían demandar. Me parece gravísimo y merece la renuncia de la ministra de Salud, por no haberse preocupado de ese punto que era vital", dijo el parlamentario.
Desde la UDI, el senador Sergio Gahona, dijo estar sorprendido por las declaraciones de Vivanco, aunque remarcó que "los tribunales deben hablar por sus fallos y no por declaraciones a la prensa". En ese sentido, dijo esperar que "las isapres podrán recurrir de aclaración a la Corte Suprema y la Corte tendrá que resolver".
"Esto es una señal importante del cuidado que hay que tener con el activismo judicial, claramente el haber extendido un fallo para determinados casos a la generalidad de los afiliados, es algo que está contrario a nuestro ordenamiento jurídico. Espero que la Corte Suprema esté reconociendo su error y enmiende esta situación", sostuvo.
Por su parte, el senador Juan Ignacio Latorre, (RD), aseveró que "sería muy valioso que la Asociación de Isapres presentará de manera formal un recurso de aclaración a la Corte Suprema más allá de las declaraciones por los medios de comunicación de la señora Ángela Vivanco, que es la vocera de la Corte Suprema, pero la entrevista que ella ha dado no lo hizo en la calidad de vocera, por tanto, ella misma dice que hasta ahora las isapres no han presentado un recurso de aclaración formal para que la Corte Suprema como tal pueda responder".
"De todas maneras, el fallo sigue siendo muy lapidario, ya que la cantidad de personas que han demandado son cerca de 700 mil ,y además, el fallo implica que las isapres deben ajustar sus planes según la tabla única de factores para todos los contratos y eso es parte del cumplimiento del fallo, además del dinero que deben devolver por cobros excesivos", añadió.
Finalmente, aseveró que "en la Comisión de Salud del Senado vamos a seguir tramitando la ley corta que ha presentado el Gobierno. Tenemos estos seis meses de plazo que ha dado la Corte Suprema de prórroga para dar cumplimiento a las condiciones del fallo y vamos a tener sesiones abocadas a el ejercicio de cálculo que ha hecho la Superintendencia de salud".
