Incorporar o no un capítulo sobre las Fuerzas Armas en el nuevo texto, es uno de los debates que volvió a resurgir esta semana al interior del Consejo Constitucional. Tema que además de ser motivo de diferencias entre el oficialismo y la oposición, causa duda respecto a si el reglamento lo permite o no.
Esto pues cabe recordar que al aprobarse en marzo el índice de la nueva Constitución por parte de la Comisión Experta, se rechazó la incorporación de un capítulo dedicado a las FF.AA. y que había sido propuesto por la oposición.
Al respecto, el presidente de la comisión de Sistema Político, Edmundo Eluchans, planteó hoy que "yo pienso que sí se puede incorporar un nuevo capítulo y si se puede me parece que sería razonable que hubiera un capítulo para las FF.AA. y de Orden y Seguridad, tal cual lo contempla la actual Constitución".
En esa línea, Eluchans indicó que "gente cercana al Gobierno dijo que en realidad 'habrían querido excluirlas y no ponerle un capítulo especial', porque no obedecía a la tradición y solo la Constitución del 80 lo contemplaba. Yo creo que son excusas, yo creo que más bien hay un deseo de hacerle un poco el desaire a las FF.AA, y a las Fuerzas de Orden y Seguridad, porque el contenido del capítulo es lo que importa y de verdad lo que está hoy contemplado en el proyecto está razonablemente bien".
"Si aquí es nada más una cuestión casi simbólica, si tienen o no un capítulo, porque en el tema de fondo hubo acuerdo y me parece que es bastante satisfactorio", acotó Eluchans, añadiendo que "yo voy a hacer lo que esté a mi alcance para tratar que se reincorpore un capítulo, pero veremos qué pasa".
En la misma línea, el consejero Antonio Barchiesi (republicanos), apuntó que "en mi criterio no hay obstáculo reglamentario para efectos de incorporar nuevos capítulos". Y agregó que "creo que tenemos que ser capaces de dejar de lado los obstáculos ideológicos y entender que las FF.AA. son absolutamente trascendentales para la vida de la ciudadanía".
"Yo creo que las FF.AA. y Carabineros no solamente cumplen un rol fundamental en el marco de la defensa nacional y de la seguridad ciudadana respectivamente, sino que además cumplen un rol absolutamente relevante en materia de catástrofe, de apoyo a la comunidad y creo que no podemos invisibilizarlo, creo que forman parte de nuestra vida nacional y creo que lo correcto es que tengan un capítulo sobre FF.AA., de Orden y Seguridad en la Constitución", sostuvo Barchiesi.
El consejero Germán Becker (RN), en tanto, afirmó que "la gente que nos eligió a nosotros sí le interesa al tema, es un tema más simbólico que incidente dentro de la Constitución. Las Fuerzas Armadas sí están en la Constitución y tienen las mismas características que tenían antes con capítulo, así que no le veo tanta relevancia (...) es un tema que lo tendremos que ver. Ahora dicen que hay un tema de reglamento que no se puede cambiar, veremos si es posible en todo caso si eso se presenta, yo creo que habría que votar favorablemente eso".
Respecto al "desaire" a las FF.AA. del que habla el consejero Eluchans, Becker comentó que "no sé si un desaire, lo que pasa es que todavía quedan algunos resabios de los antiguos en algunas personas de la izquierda, pero no creo que sea un desaire".
En tanto, en el oficialismo creen de plano que el capítulo sobre este tema no se puede incorporar. Así lo expresó el consejero Yerko Ljubetic (CS), al señalar que "yo estoy entre quienes interpretan que no habría facultades del Consejo para modificar el índice establecido por la Comisión Experta, lo que impediría la incorporación de un nuevo capítulo. Pero más importante es que en el fondo me parece que no hay ninguna razón que sea de orden estrictamente ideológico para hacer ese planteamiento".
"Lo que que estamos haciendo es retomar la tradición constitucional de Chile y en general de los países democráticos donde las Fuerzas Armadas aparecen en el capítulo del Poder Ejecutivo, porque es ahí donde personalmente deben estar. Cualquier otro planeamiento no tiene otro fundamento que el ideológico, a menos que haya gente que piense que las Fuerzas Armadas tienen un estatuto de autonomía superior al que les corresponde, caso en el cual estamos en un problema, porque eso contradice las bases esenciales de un sistema democrático", manifestó Ljubetic.
En la misma línea, el consejero Cristián Suárez (IND-PS) aseveró que "lo importante es entender que en la Constitución existen órganos autónomos, como el Tribunal Constitucional, el Ministerio Público, y hay otros que no son autónomos, como ocurre con las Fuerzas Armadas que en la tradición chilena han sido siempre instituciones no deliberantes (...) la mayor parte de la constituciones del mundo, sobre todo en los países europeos, lo que hacen es que cuando regulan los temas de las Fuerzas Armadas lo hacen en el contexto de los capítulos sobre el gobierno".
Por otra parte, Suárez además recordó que en el anteproyecto, las FF.AA., tienen "un desarrollo mucho mayor" que incluso en la Constitución actual.
Ante los dichos de Eluchans de que hay un "desaire", el consejero Suárez expresó que "nosotros estamos recién empezando el diálogo y por lo tanto, nadie he visto yo que esté en la perspectiva de hacer un desaire a las Fuerzas Armadas, por el contrario, nos parece que una buena regulación de las Fuerzas Armadas es fundamental".
