Los delegados de las bancadas de republicanos, Luis Silva, de la UDI, Arturo Phillips y de RN, Pilar Cuevas.
El Mercurio/ Archivo.
A un tema de redacción, atribuyeron en la oposición el hecho de que no lograron presentar una enmienda de consenso sobre
el derecho a la vida del que está por nacer. En cambio, RN, la UDI y el Partido Republicano, optaron por ingresar cada uno por separado su propia indicación.
El tema para ellos fue uno de los vacíos del anteproyecto, pese a los intentos de los comisionados de su sector por reponerlo tras el rechazo del oficialismo. Por ello, estuvo entre los tópicos que se barajaron para presentar como parte de las indicaciones de consenso, entre las que sí estuvieron la libertad de elección en salud, el resguardo de la propiedad de los fondos de pensiones, el derecho preferente de los padres a educar a sus hijos y la creación de un capítulo sobre Defensa Nacional para incluir allí a las Fuerzas Armadas.
Consultado por qué faltó para alcanzar un consenso, el delegado de republicanos, Luis Silva, dijo que "ahí había una pequeña diferencia respecto de la redacción, estamos todos de acuerdo sobre la necesidad de proteger la vida del que está por nacer, pero cómo decir eso ofrece distintos caminos. Para no alargar una discusión que podía poner en riesgo el llegar a plazo con la presentación de las enmiendas decidimos presentarla separada. Pero cuando las conozcan se darán cuenta que las diferencias son mínimas".
"Hay posturas comunes, pero cada redacción, cada palabra, cada coma cambia o puede cambiar el sentido de una norma a nivel constitucional. Por tanto, nos parecía más responsable esperar a la redacción final o durante el proceso mismo de deliberación, especialmente por ser un tema sensible que genera mucho debate en la ciudadanía", comentó a Emol el delegado de la bancada UDI, Arturo Phillips.
¿Qué dicen las indicaciones?
Según se estableció en el anteproyecto de la Comisión Experta, se señala en el artículo 16 que la Constitución asegura a todas las personas "el derecho a la vida. Se prohíbe la pena de muerte".
En el caso del Partido Republicanos, agregó dos indicaciones, con lo cual proponen la siguiente redacción, donde la Constitución asegura "el derecho a la vida. Se protege la vida del niño que está por nacer y la maternidad. Son contrarios a este derecho el genocidio y toda práctica eugenésica. Se prohíbe la pena de muerte".
En otra enmienda, la tienda también se define niño como todo ser humano menor de dieciocho años de edad.
La UDI, en tanto, planteó la siguiente redacción "el derecho a la vida.
La ley protege y respeta la vida del niño que está por nacer. La madre gozará de especial asistencia y protección durante el embarazo y después del parto. Se prohíbe la pena de muerte".
Por su parte, RN propuso que el artículo quedara así: "El derecho a la vida. Se prohíbe la pena de muerte. Se protege la vida del ser humano que está por nacer y la maternidad".
En ese último partido además incorporaron más adelante la idea de que "el Estado contribuirá al financiamiento e implementación de sala cuna para los beneficiarios que determine la ley, en los términos y condiciones que esta establezca".
Oficialismo en alerta
Las indicaciones encendieron la alerta en el oficialismo, esto pues según explicó la consejera Kinturay Melin (RD), que "para al Estado moderno que queremos y la Constitución a futuro que sea funcional necesitamos no retroceder en derechos sexuales y reproductivos y en derechos fundamentales, para eso me preocupa que pueda haber un retorceso en tema de aborto, pero ahí tenemos que ir conversando y ver cuál fue la verdadera intención" de proponer aquello.
En la misma línea, el consejero Fernando Viveros (PC) planteó que "estas enmiendas son irresponsables por parte de la derecha, que intentan poner medidas extremas que representen a un solo sector y que vayan contrarias a lo que son los derechos sexuales y reproductivos y en eso enfocan puntualmente en avanzar en una norma antiaborto, lo que pone en riesgo el proceso constitucional".
