Hoy se realizaron ante la Corte Suprema los alegatos de la reclamación de consejeros del oficialismo por inclusión de nuevos capítulos al texto constitucional.
Aton Chile.
En audiencia pública, la
Corte Suprema escuchó esta tarde los alegatos por la reclamación de consejeros del oficialismo por la inclusión de nuevos capítulos al texto constitucional, impulsados por la oposición. Luego de que la semana pasada se declara admisible el recurso.
Los consejeros de Unidad para Chile alegan una supuesta infracción reglamentaria en las enmiendas presentadas por Chile Vamos y el Partido Republicano, para incorporar nuevos apartados al texto, relacionados a Seguridad Pública, Fuerzas Armadas y la Defensoría de las Víctimas.
En tanto, el martes la presidenta del Consejo Constitucional, Beatriz Hevia, envió un informe al máximo tribunal descartando la existencia de "un vicio" en la inclusión de nuevos capítulos, "ni menos aun perjuicio para los reclamantes o el debate democrático".
Argumentos a favor y en contra
El primero en tomar la palabra fue el abogado de los reclamantes William García, quien señaló que "la finalidad de esta acción no es otra que evitar que una parte del Consejo Constitucional por mayoritaria que sea, avasalle al resto imponiendo sus términos" al incorporar enmiendas sobre nuevos capítulos a los cuales los consejeros oficialistas no podrán hacer ahora enmiendas, acusando "un verdadero bloqueo al debate".
En esa misma línea, García sostuvo que "no estamos diciendo que ese texto (el anteproyecto) sea inamovible, pero tampoco podemos llegar al otro extremo de permitir la sustitución de roles. La Constitución le entrega ciertas tareas al Comité de Expertos y otras distintas al Consejo Constitucional (...) de modo que cumplidas ciertas etapas estas se cierran".
A la vez que aseguró que no es cierto que el Consejo Constitucional, tenga "un poder soberano" sobre los otros órganos del proceso, como argumenta Hevia en su informe.
Luego fue el turno del abogado Alan Bronfman, en representación de la presidenta del Consejo, quien manifestó que si bien las competencias del Consejo y la Comisión Experta se encuentran reguladas en la Constitución, sumado a que su reglamento de funcionamiento detalla cómo se ejercen esas atribuciones, pero advirtió que "no puede añadir límites ni restringir las decisiones adoptadas por el poder constituyente en los artículos relevantes de esta cuestión".
Además, Bronfman expresó que "no resulta viable sostener que la estructura constitucional fijada en la base preparatoria del anteproyecto encomendado a la Comisión Experta es vinculante a un Consejo Constitucional dotado de facultades para aprobar con modificaciones o incorporar nuevas normas al anteproyecto de nueva Constitución".
Al mismo tiempo, el abogado rebatió que "la discusión, la aprobación o eventual rechazo de estas enmiendas se encuentra prevista tanto en la Constitución, como en las normas reglamentarias. Por lo tanto, es perfectamente posible debatir democráticamente acerca de estas enmiendas".
Se estima que el próximo lunes podría estar el fallo de la Corte Suprema.
