El Gobierno del Presidente Gabriel Boric, al igual que varios estados de Latinoamérica, han condenado la ofensiva que ha estado levantando Israel sobre la Franja de Gaza. De hecho, el martes, La Moneda endureció el tono tras el ataque que reconoció el ejército israelí contra un campamento de refugiados, lo que dejó al menos 50 personas fallecidas.
El Ejecutivo había aboradado el ataque en un primer comunicado a través de Cancillería, pero luego, en un segundo texto, señalaron que "ante las inaceptables violaciones del Derecho Internacional Humanitario en que ha incurrido Israel en la Franja de Gaza, el Gobierno de Chile ha resuelto llamar en consultas a Santiago al embajador nacional ubicado en Tel Aviv Jorge Carvajal".
"Chile condena enérgicamente y observa con gran preocupación que dichas operaciones militares –que a estas alturas de su desarrollo comportan un castigo colectivo a la población civil palestina en Gaza–no respetan normas fundamentales del Derecho Internacional, como lo demuestran las más de ocho mil víctimas civiles, en su mayoría, mujeres y niños", agregaron en el comunicado.
Ayer, el Presidente Boric partió rumbo a Estados Unidos, para realizar una visita de trabajo que se extenderá entre hoy y mañana 3 de noviembre, donde sostendrá una reunión con su homólogo norteamericano, Joe Biden. Entre las materias que se espera que aborde, como la agenda económica y la inversión, también podría surgir el conflicto Palestina-Israel.
Al ser consultado por esta situación, el canciller Alberto Van Klaveren señaló que durante el viaje por Estados Unidos -aliado de Israel- "es posible que se mencione, no lo descartamos en absoluto", aunque explicitó que "no es el objetivo central de nuestra conversación".
Por su parte, la ministra vocera de Gobierno, Camila Vallejo, comentó que Chile "ha defendido el derecho internacional de los pueblos a tener ayuda humanitaria frente a estos conflictos armados". Lo que "se ha expresado en instancias multilaterales, la más reciente, que se produjo a través de una votación por parte de distintos países", en la cual Chile "defendió el ingreso de ayuda humanitaria hacia territorio palestino".
"Hemos dicho que es tan posible condenar el violento ataque y cruel ataque de Hamás contra israelíes como, al mismo tiempo, señalar que no corresponde infringir los estándares internacionales", aseguró la ministra.
Pero el gobierno de Israel no tardó en expresar su molestia, mientras que Hamás valoró la postura de Chile. "Agradecemos el anuncio de las Repúblicas de Chile y Colombia de retirar a sus embajadores de la entidad sionista, en protesta por las agresiones y masacres cometidas por la ocupación nazi-sionista en la Franja de Gaza hace 25 días" indicó el grupo.
"Estas posiciones honorables quedarán inmortalizadas en el historial de aquellos países que rechazan la agresión y triunfan por la justicia de nuestra causa y por los derechos de nuestro pueblo a la libertad y la autodeterminación", afirmó Hamás sobre las medidas adoptadas por Bolivia -que rompió relaciones diplomáticas con Israel-, Chile y Colombia.
Dudas por la "coherencia" de la política exterior
El acto de "llamar en consultas", se utiliza como una medida que tiene cada país para dar cuenta que no está conforme con determinada situación o situaciones que ocurren en un país con el que se tienen relaciones diplomáticas.
Pero hay algunas voces que han advertido de la necesidad de que esta acción que ha tomado Chile debe leerse desde la coherencia con la política exterior; destacando los costos asociados, así como también los "beneficios" de esta decisión.
Una de esas voces es de la
abogada internacionalista, Paz Zárate, quien en conversación con
Emol, sostuvo que existe un problema de base con postura que ha tomado Chile, puesto que "
la línea histórica de la política exterior chilena es de neutralidad en este conflicto, y eso es muy importante, porque hay dos comunidades locales que hacen una contribución importante en la vida nacional,
y el riesgo al involucrarse más, es importar el conflicto al suelo nacional, y eso podría derivar en una ola de ataques antisemitas".
"El primer deber de una administración es con sus ciudadanos, y estas comunidades locales son chilenos que se sienten desprotegidos (...) por eso, lo más importante es la consecuencia local de la actitud del Presidente; puede haber una reacción por parte de Israel, o un deterioro de la imagen del Presidente", sintetizó.
La experta comentó que "se entiende" que el Presidente Gabriel Boric, al tomar una "postura más decidida" frente al conflicto, apunte a la defensa de las normas de la guerra, es decir, el Derecho Internacional Humanitario. "Eso se entiende, pero hay muchas guerras donde Chile no ha tomado ese rol activo, porque en todas las guerras en algún grado, se violan esas normas", precisó Zárate.
"Yo no veo beneficios de esto; por supuesto que a mí me interesa el cumplimiento de las leyes de la guerra, y esa voz que ha tenido Chile en materia de Derechos Humanos, que la ha tenido siempre en la ONU o a nivel regional, es un patrimonio nacional y siempre las podemos seguir ejerciendo, pero hay varias otras formas de expresar nuestra visión", cerró.
Quien también abordó el tema es la ex subsecretaria de Relaciones Exteriores y coagente ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), Carolina Valdivia. "En materia de coherencia, llama la atención que esta determinación se adopte sólo frente a Israel. Si bien los hechos observados en Gaza, en especial, el bombardeo del campo de refugiados de Jabalia, podrían constituir crímenes de guerra, no hemos visto la misma reacción frente a violaciones de los Convenios de Ginebra por parte de Rusia", expresó en una columna en La Tercera.
Valdivia también apuntó al contraste con lo ocurrido con otros países de la región. "(...) Aún ante los indicios razonables de la comisión de crímenes de lesa humanidad por altas autoridades de Caracas, el gobierno optó por elevar nuestra representación en Venezuela a nivel de embajador, suspendida por cuatro años como reproche a la deriva autoritaria y violaciones sistemáticas de DD.HH. por el régimen de Maduro".
Y agregó otro punto al análisis comparativo. "Si retrocedemos unas semanas y miramos la reacción de Israel ante los embates de (Gustavo) Petro tras los atentados de octubre, nada impide que Israel suspenda los variados acuerdos de defensa que tiene con Chile, particularmente sensibles para la provisión de armamentos y mantención de equipos de nuestras FF.AA.".
Ex canciller Muñoz: "Me parece bien lo que ha hecho el Gobierno"
Por su parte, el ex canciller Heraldo Muñoz, planteó una posición distinta a la postura de Chile. "En este caso coincido y comparto las declaraciones del presidente Gabriel Boric y de la Cancillería", dijo a Radio Concierto respecto al "llamado a consulta" conocido el martes.
Según comentó Muñoz, "Israel, por cierto, tiene el derecho a la legítima defensa frente a los brutales atentados de Hamás, al asesinato de mujeres y niños (...) pero Israel tiene también que cumplir con las obligaciones que emanan del Derecho Internacional Humanitario que regula los conflictos armados, incluyendo las convenciones de Ginebra. Y el castigo colectivo que ha hecho de cortar el agua, los alimentos, ahora recién están dejando entrar a algunos camiones, de promover estos desplazamientos forzados y los bombardeos contra civiles constituyen crímenes de guerra absolutamente inaceptables", reflexionó el ex canciller.
"Por eso el Presidente (Boric) dice eso, apoya a Israel frente a estos ataques barbáricos de Hamás, pero al mismo tiempo, 'nosotros no podemos estar de acuerdo con estos ataques indiscriminados' (...) el Presidente comparte lo que se ha dicho en la Asamblea de la ONU y lo que ha dicho el secretario general, Antonio Gutiérrez, cuando dice que hay que acordar una tregua que permita el ingreso a Gaza de ayuda humanitaria y la protección de civiles inocentes. Por eso considero que es una posición correcta de nuestro país".
Consultado por la molestia de Israel, y por la eventual posibilidad de que en el llamado a consulta del embajador, se condenara además los ataques de Hamás, Muñoz consideró que el portavoz de la cancillería de Israel "no se refiere a Chile, quizás está pensado en Colombia, porque el Presidente ha sido categórico en la condena a los ataques terroristas de Hamás (...) pareciera que el portavoz no ha leído bien las declaraciones de Chile".
"Nuestra postura de condena categórica a las acciones terroristas por parte de Hamás ha sido clara. También hemos dicho que Israel tiene obligaciones y reglas que cumplir que emanan del derecho humanitario internacional. Me parece que no corresponde lo que está diciendo el portavoz respecto a Chile. Hay que leer bien lo que ha dicho nuestro país, estando en favor de un acuerdo de paz duradero", cerró.
