Aunque aún no ha decidido cómo votará el próximo 17 de diciembre, la comisionada de la DC, Paz Anastasiadis, aseguró que dada las características de la propuesta constitucional que será plebiscitada y de la cual destacó algunas virtudes, hoy "no es tan simple" estar En Contra.
En entrevista con el diario El Mercurio, la comisionada aseguró que "no es tan simple hoy estar en el En Contra. Hoy no hablamos de un texto refundacional ni partisano". Declaraciones que generaron reacciones en parlamentarios de su partido, así como también entre consejeros del oficialismo y la oposición.
En el caso de la falange, tienda en que milita Anastasiadis, mañana tomarán una postura institucional durante su junta nacional. Aunque ya varias de sus autoridades se han inclinado por rechazar el texto.
El presidente de la Cámara de Diputados, Ricardo Cifuentes (DC), quien hoy se declaró por el En Contra, expresó que "obviamente tengo unas diferencias con ella (Anastasiadis), pero esto es legítimo. Nosotros somos un partido político pluralista donde las opiniones no están censuradas, otra cosa es lo que ocurre después cuando las decisiones de los partidos son más oficiales", aludiendo a la junta nacional del partido.
En entrevista con EmolTV, la senadora Yasna Provoste (DC) expresó que "yo leí la entrevista y me quedo con que ella va a esperar la decisión de la junta nacional de la DC".
La senadora hizo alusión al análisis también entregado por la otra experta de la DC en el proceso Alejandra Krauss, recalcando que "uno no se puede quedar con el titular de una sociedad que va a garantizar un Estado social de derecho, si esto no tiene ningún sustento. El titular es importante, pero la bajada de título y toda la redacción de la nota es lo que importa. Y en ese sentido, claramente esto no da cuenta del avance hacia garantías de derechos".
Desde el Consejo Constitucional, el delegado de la bancada PS, Alejandro Köhler, dijo a Emol que "me sorprende su ambigüedad, porque yo puedo entender que un ciudadano o ciudadana frente a un texto pueda mantener una ambigüedad relativa respecto de que no lo han estudiado en profundidad, no lo conocen exactamente y deben reflexionar respecto al tema. Eso sería comprensible en un ciudadano de a pie, pero ella fue comisionada, participó en la construcción de un acuerdo político sustantivo que se tradujo en el anteproyecto y acompañó todo el trabajo del Consejo Constitucional".
Con ello, agregó que "ella misma señala en su opinión lo complejo que es no haber alcanzado la transversalidad y precisamente de eso se trata. Lo que nosotros desde el bloque Unidad para Chile propusimos era precisamente asumir el anteproyecto como un texto que reflejaba un buen punto de partida para nuestro trabajo, modificar o mejorar aquellas cuestiones necesarias, pero buscando siempre un gran pacto político transversal que recogiera la diversidad que caracteriza a nuestro país (...) En esa falta de transversalidad está la razón por la cual nosotros determinamos votar En Contra del texto constitucional".
Al contrario, la consejera y presidenta de Evópoli, Gloria Hutt, destacó que Anastasiadis "como experta tiende a valorar el texto, independientemente de las críticas que han circulado del sector oficialista, ella en forma objetiva rescata las bondades que tiene y eso me parece positivo".
Además, Hutt comentó "lo que ella afirma de la decisión de votación en bloque que es lo que yo también he criticado de los expertos, especialmente en la segunda etapa, porque no estuvieron dispuestos considerar votar a favor de temas que ellos también habían pedido. Eso muestra que hay una prioridad en el sector oficialista que tiene que ver más con la postura ideológica que con lograr efectivamente mejoras para toda la población".
Asimismo, el delegado de los consejeros UDI, Arturo Phillips, dijo que "estoy de acuerdo con la comisionada en que no es un texto refundacional ni partisano, pero agrego que es una buena Constitución que recoge las principales preocupaciones de los chilenos para brindar al país estabilidad".
