Casi de manera transversal, parlamentarios oficialistas y de oposición celebraron y valoraron la decisión de la Corte Suprema de revocar la libertad condicional al machi Celestino Córdova, condenado por el crimen del matrimonio Luchsinger- Mackay. No obstante, contrario a sus colegas, los diputados Boris Barrera (PC) y Emilia Nuyado (PS) acusaron al Gobierno de discriminación por apelar al beneficio otorgado.
Conocido el fallo del máximo tribunal este lunes, que dejaba sin efecto la pena alternativa que la Corte de Apelaciones otorgó al comunero mapuche la semana anterior, legisladores afirmaron que "se restableció el imperio de derecho" y que es una "buena señal" por parte del sistema judicial.
Es el caso del
diputado UDI Henry Leal, quien expresó: "Valoramos la decisión de revocar la resolución equivocada arbitraria y legal que había emitido la Corte de Apelaciones de Temuco. Se ha restablecido el imperio del derecho. Sin embargo, esperamos que el condenado Córdova esté disponible para la justicia y no esté prófugo. Que pueda ser habido y volverlo siempre debió haber estado, en la cárcel. ".
Tras ello, el gremialista afirmó que "no se puede seguir jugando con las víctimas del terrorismo en la macro zona sur. Los jueces son también parte del Estado de Chile y también tienen que dar señales claras. Respetando su independencia, creo que aquí se habían equivocado profundamente y me alegro que esa resolución haya sido revocada y dejada sin efecto. Esperamos que hoy mismo Córdoba vuelva a la cárcel".
El senador Felipe Kast (Evo) por su parte manifestó que esta decisión de la Corte Suprema "es un alivio no solamente para la familia Luchsinger- Mackay, sino también para todas las víctimas de terrorismo en La Araucanía".
En Renovación Nacional, el diputado Miguel Ángel Becker calificó como "buena señal" el fallo de la Suprema. "La Comisión para la Libertad Condicional había estimado que era un peligro para la sociedad la presencia de esta persona fuera de los ámbitos de la cárcel", dijo.
"Esperemos que sí los tribunales a través de los medios policiales puedan llevarlo muy pronto hasta donde estaba cumpliendo la pena por un homicidio terrible en nuestra región de la Araucanía", añadió.
La senadora Carmen Gloria Aravena (Republicanos) el fallo "viene a corregir un error como había sido poner en libertad a un peligroso criminal". En esa línea, aseveró que "el Estado en su conjunto debe abordar esta crisis de seguridad con una estrategia común, donde no haya espacio alguno para validar la violencia y hechos delictuales".
Desde Amarillos por Chile, el diputado Andrés Jouannet hizo un llamado a replantearse los fallos que está teniendo el sistema judicial tras lo ocurrido con Celestino Córdova: "Aquí se hizo justicia y se volvieron las cosas a como tenía que ser, porque fundamentalmente lo que señala la Corte Suprema es que no muestra arrepentimiento pese a todas las condiciones que se le han dado".
Mientras que en el Partido de la Gente, su diputada Karen Medina valoró las señales que está entregando el poder judicial "sobre todo en este tiempo cuando el terrorismo sigue al alza, cuando no se ha podido controlar y nuestros habitantes de la macro zona sur siguen en un clima de inseguridad. Las señales para estos delincuentes debe ser que no va a haber consideración con ellos, que van a tener que cumplir las penas hasta el último día tras las rejas".
Entre los legisladores oficialistas también reinó mayormente una actitud positiva por la decisión judicial contra Córdova. Por ejemplo, el diputado liberal Vlado Mirosevic indicó: "El participó de un asesinato cruel, que toda la sociedad chilena repudió y que le valió la condena de 18 años privados de libertad. Es una condena que él debe cumplir. Creo que lo que hoy día, lo que dice la Corte Suprema es que el no reúne los requisitos que establece la ley para ceder este tipo de beneficios, por lo tanto debe mantenerse en la cárcel".
Asimismo, su par socialista Raúl Leiva sostuvo: "Me parece que se ha restablecido lo que en justicia corresponde, es que el cumplimiento de una condena por un delito tan grave tenga el adecuado control jurisdiccional respecto de la resolución de la Corte de Apelaciones de Temuco. Y lo hace muy bien la Corte Suprema, en mi opinión".
Mientras que el Jaime Araya (PPD) subrayó que Celestino Córdova "no merecía un beneficio como el que le fue otorgado. Fue un doble homicidio atroz, sin ningún tipo de consideración con las víctimas".
"Corregir esta agraviante situación para todos quienes han sido víctimas de terrorismo en la Macrozona sur era una necesidad de justicia", añadió.
Si bien Lorena Fries (Convergencia) evaluó de buena manera la apelación que se presentó por parte del Gobierno, considera que se respeten los beneficios como parte del proceso de reinserción: "Entiendo y empatizo con el condenable crimen a los Luchsinger-Mackay, pero considero también y siempre la posibilidad de las personas condenadas de acceder a beneficios como parte del proceso de reinserción, siempre que se cumplan los requisitos establecidos en la ley".
Boris Barrera y Emilia Nuyado acusan discriminación contra Celestino Córdova
Contrario a los demás legisladores, el diputado Boris Barrera (PC) tildó de discriminadora la acción del Gobierno de apelar a la Suprema por el beneficio de Celestino Córdova. "No conozco ningún otro caso donde ellos hayan intervenido para revocar una libertad condicional a una persona que cumplo con los requisitos para acceder a esta pena alternativa", acuñó.
A su criterio, el comunero cumplía con los requisitos para optar a una libertad condicional: "No es una situación a la que él accedió por el ser machi, es en el derecho está establecido que para que una persona pueda acceder a una persona que estaba presa, pueda ser a distinta penas alternativas existen ciertos requisitos, y para esa pena alternativa él cumplía sus requisitos y acá se quiso interceder en contra de un derecho".
"Lo han hecho solamente con el machi. Por lo tanto creo que es una discriminación y una mala señal, considerando que en el Gobierno anterior, cuando éramos oposición, trabajamos para que se reconocieran los derechos ancestrales primero de los pueblo originarios, también del machi Celestino, y si ahora cumple con las condiciones para acceder a esta pena alternativa, no sé por qué, no entiendo otra justificación más que la discriminación", concluyó el diputado comunista.
Mientras que Emilia Nuyado (PS) acusó injusticia en el fallo de la Suprema: "Es una injusticia muy lamentable que el machi Celestino Córdova nuevamente vuelva a la cárcel, dado que él había dado cumplimiento a todos los requisitos legales a todas las exigencias del programa de reinserción social, teniendo una buena conducta, responsabilidad, un aporte en el ámbito espiritual como autoridad del pueblo mapuche".
"El machi perfectamente los años restantes de su libertad condicional lo podía realizar en la comunidad, tal como lo señala el Convenio 169 de la OIT", protestó.
