Molestia, congelamiento de relaciones y hasta la exigencia de disculpas públicas generó por parte de Demócratas los dichos del
diputado Diego Ibáñez (CS) durante la votación de la reforma previsional que se desarrolló este miércoles en la Cámara de Diputados, cuya idea de legislar fue aprobada, aunque se rechazó el artículo clave de cotización adicional del "3 y 3".
Esto, porque durante su intervención, el parlamentario de la tienda oficialista emplazó a los Demócratas a que "no se dejen iluminar por la senadora Ximena Rincón, ex directora de la AFP Provida, porque ustedes aquí no tienen conflicto de interés. El Gobierno sí acogió su propuesta de 3% y 3% completita. Ustedes la pidieron y el gobierno la timbró. Entonces, ¿por qué rechazar? Que no los obliguen a traicionar su palabra empeñada".
En medio de esta controversia, el Presidente de la Corporación, Ricardo Cifuentes (DC) suspendió la transmisión de la sesión mientras se ordenaba el hemiciclo.
En representación de los parlamentarios de Demócratas, Joanna Pérez, anunció que "vamos a congelar el diálogo en el Gobierno hasta que no se retracte" y calificó como una "actitud miserable" la del legislador. Además dijo que "nos podemos permitir que afecten a la presidenta de nuestro partido, Ximena Rincón, que además ha sido clave en las propuestas como rebajar las tasas de mortalidad".
Los dichos también generaron rechazo en la directiva de la tienda liderada por Ximena Rincón, quienes además afirmaron que las palabras "atentan contra la dignidad de quien encabeza otra fuerza política, que es mujer y que tiene una larga trayectoria en el mundo público y privado". Asimismo, al tratarse del timonel de la tienda a la que también pertenece el Presidente Gabriel Boric, plantearon que "es necesario que el Gobierno exprese disculpas públicas".
"No es adecuado denostar" y "no movió la aguja"
Pero las críticas trascendieron a Demócratas, puesto que algunas voces el PS cuestionaron el actuar del parlamentario, mientras que desde el Frente Amplio y desde IND-PPD, desdramatizaron los dichos, poniendo la relevancia en el aumento de las pensiones y afirmando que "en nada movió la aguja" el altercado.
El diputado Raúl Leiva (PS) comentó a 24 Horas que "en el campo tenemos un dicho que sirve como anillo al dedo, 'no sirve el que más ayuda, sino el que menos estorba', y si el Gobierno está trabajando en desarrollar un acuerdo, particularmente con Demócratas, no creo que sea adecuado denostar a esas personas que van a concurrir con su voto en plena sesión. Creo que eso socava todo el trabajo y el diálogo que ha tenido permanentemente la ministra (Jeannette) Jara y todo el Gobierno".
Quien también abordó el tema fue la diputada del Frente Amplio,
Camila Rojas (Comunes), quien comentó que si bien se aprobó la reforma, diputados de derecha rechazaron terminar con las AFP y el "3 y 3". "Creo que ese es el punto que el diputado Ibáñez quiso hacer, esa era el fondo de su intervención, por lo tanto yo con ese elemento estoy de acuerdo", indicó la parlamentaria.
Agregó que "sin embargo, y también quiero ser clara con esto, creo que tienen que existir las conversaciones que sean necesarias para lo que es importante, y que es que las pensiones suban. Si esa conversación se tiene que dar para que en el Senado la discusión se de en mejores términos, por supuesto que se tienen que dar. Pero también quiero decir, que no hay nada más importante que las pensiones suban, ninguna pelea entre políticos es más importante que esta reforma pueda avanzar".
Desde el mismo bloque, la diputada Gael Yeomans (CS), compañera de tienda de Ibáñez, comentó sobre la polémica que "los ánimos estaban súper caldeados desde un inicio y por lo mismo, cada situación había que manejarla con más delicadeza, pero de todas formas, puedo decir respecto a Demócratas, ellos lo señalaron públicamente: no iban a cumplir el compromiso del 3% y 3%, sus votos ya no estaban para ese acuerdo".
"Sí para la idea de legislar, pero no para la decisión que ellos tomaron que era el 3 y 3. Está bien, uno podría haber sido más ponderado, yo creo que ese era el ánimo para construir en general, pero sí ponderar bien cuáles son las consecuencias de cada cosa. Yo creo que esto tiene que ver más bien con que no quisieron cumplir un compromiso que habían adquirido con anterioridad, y eso me parece lamentable para la política en general", comentó a 24 Horas.
En tanto, el diputado independiente-PPD y miembro de la Comisión de Trabajo, Héctor Ulloa, dijo que a su juicio "existe la sensación o la tentación, más que nada, de endosarle responsabilidad a Diego Ibáñez. Yo lo exculpo, si bien son comentarios inoportunos, pero en nada movió la aguja".
"Demócratas se comprometió a aprobar en general el proyecto y a rechazar el 3 y 3. Situación más absurda aún, por cuanto ellos tenían la obligación de aprobar el 3 y 3, ya que su indicación fue aprobada y recogida por el Ejecutivo. Son ellos finalmente los que van a tener que dar razón de sus votos, y no tan así Diego Ibáñez", zanjó.
