Presidencia hizo pública ayer el acta del Consejo Nacional de Seguridad (Cosena), que se desarrolló el pasado 5 de febrero en La Moneda, convocado por el Presidente de la República, Gabriel Boric, para conocer la opinión de los integrantes respecto al proyecto de ley de infraestructura crítica.
En la instancia, el comandante en Jefe del Ejército, Javier Iturriaga, advirtió ante el planteamiento de usar el personal para orden público que "son tareas en las que hay que interactuar con la población, para lo que carecen de entrenamiento, educación o equipamiento adecuado". En tanto, desde el Interior, plantearon que "se ha analizado la posibilidad de complementar la presencia policial con el resguardo de perímetros de infraestructura crítica para que las Fuerzas Armadas tengan una protección disuasiva adicional".
Sobre estos puntos, el
subsecretario del Interior, Manuel Monsalve, comentó a Radio Cooperativa que "si uno lee el acta con atención, yo veo que los poderes del Estado tienen ánimo de colaborar, y creo que esa es una buena señal para el país. Y lo segundo que veo, es que si uno mira bien el acta, hay bastante coincidencia, porque el general director de Carabineros y el comandante en Jefe del Ejército plantea que
el despliegue de FF.AA. en zonas urbanas densamente pobladas no parece aconsejable".
No obstante Monsalve destacó que desde ambas instituciones plantean que sería distinto que "las FF.AA. cubriera un perímetro de instalaciones o lugares que sean considerados relevantes para la seguridad de país, y que a su vez, permita que al interior de esos lugares exista más seguridad y eventualmente pueda operar la policía".
"Por decirlo así, todos los integrantes del Cosena están más en lógica de una ley de infraestructura crítica que un estado de excepción de constitucional. Uno podría concluir que la mayoría de los poderes del Estado no están por utilizar un estado de excepción constitucional, por razones de seguridad pública, pero sí están o coinciden mucho más en la necesidad de que el país tenga una ley de infraestructura crítica", resumió el subsecretario.
"Uno podría concluir que la mayoría de los poderes del Estado no están por utilizar un estado de excepción constitucional, por razones de seguridad pública, pero sí están o coinciden mucho más en la necesidad de que el país tenga una ley de infraestructura crítica".
Manuel Monsalve, subsecretario del Interior
Lo anterior contempla además
avanzar en materia de reglas del uso de la fuerza y en
capacitar y formar de mejor manera a las FF.AA. para tareas de orden público, como registrar o controlar a una persona.
Consultado por las posturas de los alcaldes que piden un estado de excepción en distintas comunas o regiones, y la influencia que pueden tener estos llamados en un año electoral, Monsalve reiteró que al interior del Cosena, la petición de militares en zonas urbanas no es considerado conveniente, pero sí el avanzar en materia de infraestructura crítica.
De todas formas, la autoridad subrayó que "nuestra tarea en Interior es no dejarnos presionar, si nos dejáramos presionar, todos los días tendríamos que tomar decisiones distintas. Lo que tiene el Gobierno en materia de seguridad es una estrategia que complementa, fortalece y flexibiliza de acuerdo a las condiciones, y eso es lo que le corresponde a un país serio, no responder por tironeos".
Ministro (s) Gajardo
Sobre el Consejo de Seguridad Nacional y las críticas que la publicación del acta generó, ante lo que se considera la falta de incidencia de la instancia en la crisis de seguridad, también fue consultado este jueves el ministro (s) de Justicia, Jaime Gajardo.
En conversación con Tele 13 Radio, la autoridad partió por destacar sobre el Cosena que, "que sea consultiva y no ejecutiva, es porque así lo establece la Constitución".
"Es una instancia que tiene un objetivo, ese objetivo claramente se cumplió. Es decir, se requirió la opinión respecto a la estrategia de seguridad que está llevando adelante el Gobierno de los máximos poderes del Estado".
Sobre las Fuerzas Armadas, Gajardo indicó que "ellos señalan con claridad que en materia de infraestructura pueden jugar un rol importante y en materias de orden público tienen ciertas dudas".
"Esas dudas hay que considerarlas, hay que ver si es necesario hacer una reforma constitucional o legal para entregarles más atribuciones, hay que ver qué atribuciones se pueden entregar, en qué aspecto, pero el hecho que se haya dicho que en infraestructura crítica pueden jugar un rol relevante, me parece que es un gran paso".
