La Corte de Apelaciones de Santiago ordenó el jueves a la Universidad de Santiago de Chile (Usach) entregar los antecedentes académicos -de los últimos cinco años- que motivaron el año sabático de la profesora
Elisa Loncon (también expresidenta de la Convención Constitucional), tras rechazar el reclamo de ilegalidad presentado por la casa de estudios en contra del Consejo para la Transparencia (CPTL), y este viernes la docente publicó, a través de su cuenta de X, un documento con información al respecto.
"Pu lamgen, comparto un trayecto y algo de la filosofía del Azmapu del Libro Azmapu escrito en año sabático", precisó por una parte y adjuntó un link de YouTube.
Luego, expresó que "año sabático es trabajo y lo mío es público. No oculto información, vea el link. Disponible a hablar de ello, cuando guste", y agregó un documento en formato PDF (revisar al final de la nota).
Ahora, en concreto -según consigna El Mercurio-, el hecho se remonta a diciembre de 2022. Fue en esa oportunidad cuando El Polígrafo hizo la primera acción: solicitar los antecedentes. Luego, en enero de 2023 la Usach negó la petición de transparencia.
En abril del mismo año, el CPLT acogió un amparo para que se dieran a conocer los antecedentes de Loncon, en una sesión en que se pronunciaron dos de sus entonces tres miembros: la consejera Natalia González y el expresidente de la entidad Francisco Leturia, y la abstención del entonces consejero y hoy presidente del CPL, Bernardo Navarrete, quien se inhabilitó tras invocar la causal de conflicto de intereses, por haber sido académico de la Usach. Pero, en mayo, la casa de estudios antes mencionada interpuso un reclamo ante la Corte de Apelaciones de Santiago. Además, realizó una conferencia de prensa en la que acusó "escarnio público" y Loncon sostuvo ser víctima de "persecución".
El 14 de febrero de este año, la Sexta Sala de la Corte escuchó los alegatos de las partes y, en ella, la Usach se desmarcó de la tesis de una persecución en contra de la académica, señalando que "la universidad no consideraba que la información sobre la profesora tuviese un carácter reservado, sino que fue denegada por la oposición de un tercero" y que "ninguna actuación judicial se hubiese generado sin la oposición de la señora Loncon". Finalmente, este 28 de marzo se ordenó a la casa de estudios entregar los antecedentes solicitados, además de informar la lista de profesores que han obtenido el beneficio en los últimos tres años.
Esta jornada, la Usach emitió una declaración al respecto, en la que señaló que "en consonancia con la decisión de la Corte de Santiago, volveremos a entregar la información requerida de la Dra. Elisa Loncon, información que desde hace mucho tiempo es pública y se encuentra en nuestro sitio web institucional".
Ahora, quien también abordó la situación fue Leturia. En conversación con Meganoticias, el expresidente del CPLT sostuvo que "la verdad esto es algo bastante sencillo, porque aquí se trató de enredar con argumentos procesales, con cosas que se llaman típicamente tinterilladas, pero la verdad es que la pregunta era muy simple: ¿los antecedentes de un funcionario público son públicos o no?".
En segundo lugar, mencionó que "cuando alguien recibe un privilegio, como por ejemplo que te den permiso para no trabajar un año, o para recibir sueldo viajando por el mundo y haciendo un montón de cosas, algo que muy poca gente puede, los famosos sabáticos, eso es un privilegio y hay que tener cierto mérito para ganar. Entonces, ¿por qué se lo dieron? ¿Porque soy amigo de los jefes? y aquí voy a otro punto: Esto va a abrir una caja de Pandora, quizás, en el mundo de las universidades".
"La palabra caja Pandora está muy usada (...) pero son dos cajas de Pandora las que puede abrir. Una, porque ya se resuelve un tenor que son los antecedentes de la profesora Loncon y, también, los de todos los profesores que recibieron o no recibieron sabático en la misma Usach", acotó.
Leturia remarcó que la transparencia es "para ver los abusos de poder que hay" y recordó que "esta gente vive del Estado y el Estado no es una máquina que hace cosas, es gente que vive de plata que le sacan a la demás gente, con impuestos. Entonces, antes de darle permiso para no trabajar un año gratis, o para tener un sabático, pero que es más o menos parecido, hay que mostrar por qué se lo dieron. Está bien, en el mundo académico existen los sabáticos, pero mostrando por qué a uno sí y por qué a otro no. Y eso es lo que vamos a ver".
