Pleno del TC escucha los alegatos de los abogados representantes de la oposición y del Ejecutivo.
Aton
A eso de las 10.30 horas de esta mañana, el pleno del
Tribunal Constitucional (TC) comenzó a escuchar los alegatos de la oposición y el Gobierno por una norma contenida en el proyecto para erradicar la violencia contra las mujeres, despachado del Congreso el pasado 6 de marzo.
En concreto, según consigna El Mercurio, el
requerimiento iniciado el 8 de marzo por diputados de oposición busca que se declare inconstitucional la frase "los establecimientos educacionales reconocidos por el Estado deberán promover una educación no sexista".
En total, son 54 los diputados de la UDI, RN, Republicanos, PDG y Partido Social Cristiano los que firman el requerimiento, quienes son representados ante el pleno del TC por el abogado Álvaro Ferrer, a cargo de los alegatos.
Según plantearon en la presentación del requerimiento -declarada admisible el 19 de marzo-, los diputados opositores plantean que "el concepto 'no sexista' contiene una indudable carga valórica, de gran intensidad, que incluso va más allá del concepto de perspectiva de género, no existiendo, hasta la fecha, una normativa vigente de estas características en nuestro derecho".
Argumentos de la oposición
Son varios los argumentos de los diputados de oposición para intentar impugnar la norma, como que hay "tres derechos constitucionales afectados", como "libertad de conciencia y de religión; libertad de enseñanza; y referente a que 'los padres tienen el derecho de escoger el establecimiento de enseñanza para sus hijos'".
También apuntan a un "afán hegemónico", apuntando a que "no es lo mismo promover la igualdad entre hombres y mujeres, y prevenir la violencia de la mujer en todas sus formas, que promover 'una' educación no sexista. De manera clara, la redacción denota precisamente un afán hegemónico que ni siquiera da espacio para el término 'no sexista' se pueda comprender en términos plurales y alternativos, toda vez que plantea la existencia de 'una' educación no sexista que, sumado a su contenido no neutral, amenaza gravemente con conculcar derechos fundamentales, especialmente los que hemos mencionado".
Otro argumento señala que la "imposición" de una educación no sexista "es completamente ilgítima". También apuntan a las afectaciones de garantías de los padres, los parlamentarios sostienen que la educación 'no sexista' puede ser una alternativa para los padres y estudiantes que así lo deseen y elijan para sus hijos, "pero en ningún caso puede ser una obligación que deba promoverse desde un órgano del Estado".
Réplicas desde el Ejecutivo
En tanto, los alegatos en representación del Ejecutivo estarán a cargo hoy de la abogada Verónica Undurraga. Esto, luego que el 14 de marzo, el Presidente Gabriel Boric decidió hacerse parte del proceso.
Según consigna el citado medio, la abogada Elisa Walker, quien asesora al Gobierno en estas materias y es partícipe de este proceso, comentó que los argumentos que se plantearán esta jornada apuntan, por ejemplo, a los materiales educativos que muestran a hombres como profesionales y a mujeres en labores de cuidado, "bueno, esas son imágenes que van consolidando esta idea de que la mujer es inferior y que el hombre es superior".
Walker también comenta que no se apunta a cerrar colegios que sean sólo de hombres o sólo mujeres, sino que la educación no sexista "es compatible con educación mixta de hombres y mujeres, también es compatible con colegios solo de hombres o sólo de mujeres".
En respuesta a parte de los argumentos de los requirientes, Walker comenta que "el derecho preferente de los padres no puede ser un argumento que permita justificar que haya programas educativos que se construyan sobre la base de que las niñas son inferiores a los niños y que es legítimo construir material didáctico que establezca que los niños son superiores a las niñas".
Otro de los argumentos del Ejecutivo apunta a "eliminar estereotipos que construyen roles de inferioridad de las mujeres frente a la superioridad del hombre. Eso no es una materia valórica o de valoración. La igualdad entre hombres y mujeres la tenemos consagrada en forma expresa en nuestra Constitución, no es algo que te guste o no te guste, es un compromiso social que nosotros tenemos partiendo por nuestra Constitución".
