Un extenso debate ha abierto la intención de algunos parlamentarios de devolver a la justicia militar los casos en que militares o policías incurran en un delito relacionado con la normativa de Reglas de Uso de la Fuerza (RUF).
Luego del paso por las comisiones de Seguridad y Constitución de la Cámara de Diputados, la normativa fue votada en Sala, donde si bien se aprobó en general el proyecto de las RUF, se excluyó el artículo relativo al otorgamiento de causas que involucran a las FF.AA. y a Carabineros a la justicia militar. Pese a ello, algunos parlamentarios advirtieron que insistirán en este aspecto en el Senado.
Ayer, el
Presidente Gabriel Boric golpeó la mesa y expresó claramente su rechazo a la idea de la oposición: "Lo que nosotros hemos dicho es que, en materia de competencia, que hoy día son de competencia civil,
durante mi Gobierno no se van a restablecer los tribunales militares. La justicia militar es una justicia para tiempos de guerra, para casos muy específicos, y durante nuestro Gobierno, insisto, no se van a volver a tener tribunales militares revisando casos que corresponden y son de competencia de los tribunales civiles", dijo en entrevista a Radio Rancagua.
Sobre este tema, hoy el subsecretario del Interior, Manuel Monsalve, comentó a Radio Cooperativa que "es legítima la discusión en el Congreso... yo era diputado en 2010, pero tiene que haber sido el 6 o 7 de septiembre de 2010 cuando el ex Presidente Sebastián Piñera firma la ley que saca a los civiles y a los menores de edad de competencia de los tribunales militares".
En esa línea, recordó que "fue el gobierno del ex Presidente Piñera el que presenta el proyecto de ley, lo tramita, logra aprobarlo y promulga la ley (...) y esto justamente tenía que ver con fallos internacionales que el ex Presidente Piñera acoge. De hecho, él valora mucho como un avance democrático la promulgación de la ley".
"Es muy extraño que aquello que escribió con la mano el Presidente Piñera, su sector político hoy día lo esté borrando con el codo (...) la derecha avanzó en sacar en su gobierno a los civiles de las competencias militares y lo consideró un logro", acotó.
Monsalve aseveró que en ese sentido "es extraño este cambio tan radical de opinión, y tanto que se cuestionan los cambios de opinión, bueno, son legítimos, pero sería bueno explicar cuál es el cambio de opinión respecto a esta materia, porque se avanzó de manera muy importante en 2010".
Consultado por un eventual veto presidencial en esta materia, el subsecretario subrayó que "la posición del Presidente es muy clara, cuando ha dicho que en su gobierno no va a haber vuelta a los tribunales militares, es que implica que va a usar todas las herramientas que la Constitución le da para impedirlo, y eso incluye el veto".
Reunión en La Moneda por conscripto fallecido
En tanto, sobre el caso del conscripto Franco Vargas, fallecido en una marcha de instrucción en Arica y el debate sobre qué justicia debería revisar su caso, la autoridad afirmó que precisamente se avanza para sacar a los civiles de la competencia de la justicia militar "porque el fiscal militar, que es quien investiga y sanciona, entonces cumple la función de fiscal y juez, además tiene una estructura de un mando, entonces no tiene autonomía, y eso coloca en cuestión el debido proceso".
"Y en segundo lugar, no hay un fiscal que persigue el delito, no hay un defensor que defiende al imputado y no hay un juez con la autonomía para resolver, y esas características no las tiene la justicia militar, y por eso es que se ha considerado, no sólo en Chile, también en el mundo, que los civiles no deben ser considerados dentro de la justicia militar", sentenció.
En el caso específico de Vargas, quien estaba en el Ejército, Monsalve recordó que hoy el Presidente Boric va a recibir a la ministra de Defensa, Maya Fernández, y al comandante en Jefe del Ejército, Javier Iturriaga en La Moneda, "lo que demuestra la gravedad que el Presidente da a lo que ocurrió; una pérdida de vida humana, joven chileno, que cumplía una función a la que el Estado lo convocó, y otro conscripto que tiene una lesión grave, no reparable (amputación de su mano)".
"No quiero entrar a una decisión que tiene que tomar el Ministerio de Defensa, lo que importa es que es un hecho grave que tiene que ser aclarado", cerró.
