"No se pudo vincular el delito base con maniobras de lavado de activos y, en específico, la inyección de efectivo en cuentas corrientes y tarjetas de crédito", señaló la jueza Carolina Escandón durante la lectura que concluyó con que Juan Miguel Fuente-Alba y su señora, Anita María Pinochet fueron absueltos.
Ese fue uno de los argumentos que entregó la jueza, tras la decisión unánime que determinaron los magistrados del Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.
Y es que el Ministerio Público había acusado al matrimonio de usar dinero proveniente de los gastos reservados del Ejército para sus cuentas personales. Por esa razón, es que pedían 15 años de cárcel para Fuente-Alba y 10 años de presidio para Pinochet.
Sin embargo, durante la lectura de sentencia, el tribunal cuestionó las indagatorias que lideró el Ministerio Público, las cuales fueron determinantes para absolver al matrimonio Fuente-Alba Pinochet.
Escandón planteó "dudas acerca de la real precisión de las glosas bancaria".
En ese sentido, manifestó de "la falta de acreditación de premisas básicas contenidas en la acusación debido a la deficiencia aprobatoria evidenciada en el presente juicio, unido además al abandono de determinados capítulos por parte de los acusadores".
Agregó que se "impide valorar positivamente el resto de los postulados o acápites planteados".
A su vez, sostuvo que faltó "profundizar el análisis de los movimientos de las tarjetas de crédito de Fuente-Alba para determinar si todos los pagos por caja eran realmente en efectivo".
"La falta de estos comprobantes dificultó seguir el rastro completo de los movimientos de fondos y confirmar las fuentes de los ingresos y egresos", detalló.
La jueza apuntó al comisario de la Policía de Investigaciones (PDI) Claudio Escobedo, quien no logró dar cuenta de diligencias realizadas sobre el delito de lavado de activos y contar con el respaldo necesario.
"Si bien la detección de patrones sospechosos es el principio de la investigación, una pericia de lavado de activos debe ir mucho más allá", manifestó la jueza.
"Si bien la detección de patrones sospechosos es el principio de la investigación, una pericia de lavado de activos debe ir mucho más allá"
Carolina Escandón, jueza
Ante eso, señaló que "se deben recopilar evidencias sólidas y antecedentes verificables que respalden sus conclusiones de manera contundente".
"La solidez probatoria es fundamental. No basta con opiniones o sospechas del perito, sino que se requieren elementos objetivos que respalden las conclusiones de manera inequívoca", agregó.
Escandón subrayó que existen "dudas razonables" sobre la solidez de la imputación, ya que, a su criterio resulta "incomprensible" la incongruencia observada "entre el resultado del supuesto análisis patrimonial realizado por el perito Cristian Álvarez y aquel contenido en la acusación, desde el punto de vista del incremento patrimonial".
Frente a ello, profundizó que "mientras el perito solo consideró activos, la acusación fiscal se refirió al patrimonio neto, que por definición contable incluye tanto activos como pasivos".
Según explicó la jueza, esta discrepancia "sugiere que la acusación no se sustentó adecuadamente en el peritaje o bien que el peritaje no cumplió con los estándares técnicos necesarios para respaldarse válidamente la imputación”, añadieron.
Reacciones
El fiscal José Morales, de la Fiscalía Centro Norte, comentó que "efectivamente el tribunal consideró que al respecto del lavado de dinero no había antecedentes suficientes, se establecieron 100 antecedentes de los delitos base de apropiación y obviamente hay varios capítulos que el tribunal no se pronunció en esta ocasión y esperamos verlo en la sentencia definitiva para analizar los caminos a seguir".
Asimismo, agregó que "los magistrados lo que hacen son algunos planteamientos respecto a apreciación de la prueba. Obviamente el recurso en nulidad dice en relación con un análisis de cuáles son esos análisis efectivamente".
En ese sentido, profundizó que "si hay pronunciamientos respecto a todos los capítulos y si hay alguna omisión que obviamente se va a considerar en su momento, pero por eso ahora es un poco apresurado decir algo distinto a aquello que estableció el tribunal en su momento".
Además, se defendió de las críticas que hubo por parte del tribunal respecto del trabajo de la fiscalía y las policías.
"Bueno, habrá que revisar eso en detalle para ver a qué se refiere. Los peritos de la PDI son peritos serios que hacen un trabajo completo, que han trabajado años tanto en la justicia militar como con nosotros, por lo tanto nosotros respaldamos su trabajo, pero habrá que analizar el fallo.
