La intrincada discusión por la ley de pesca sumó un nuevo capítulo tras la indicación del
diputado Jorge Brito (FA), quien ingresó una indicación para respetar el "
estado físico y mental" de los animales acuáticos "sintientes".
La indicación del parlamentario oficialista señala: "el Estado establecerá los mecanismos necesarios para garantizar el correcto manejo de los recursos hidrobiológicos sintientes en la pesca industrial. En todo momento se deberá respetar el estado físico y mental del animal, por lo que estará estrictamente prohibido generales estrés y dolor innecesario, tratarlos de forma cruel, o prolongar su agonía".
En otra indicación, Brito propuso definir ser sintiente como: "Animal acuático capaz de tener experiencias y reaccionar a estímulos externos de manera consciente, considerando por este hecho sujeto de consideración moral y respeto".
El texto generó molestia incluso en el oficialismo, pero ésta se agudizó luego que el diputado UDI, Sergio Bobadilla, acusara a Brito de presentar una indicación "copiada y pegada" de la Fundación VERG. En tanto, el diputado Mauro González (RN), miembro de la Comisión de Pesca, dijo que la indicación contiene una visión "ambientalista extrema".
Fuera del Congreso también han surgido críticas. El ex ministro de Hacienda, Ignacio Briones, dijo a EmolTV que la propuesta era "patética", y lanzó que "después se preguntan por qué el desprestigio de una institución tan relevante, que está en el corazón de la democracia y que republicanamente debemos cuidar, como el Congreso".
Frente a la polémica, el parlamentario Brito salió al paso y anunció que "reformulará" la indicación, puesto que "da para miles de interpretaciones".
Y dentro de esas interpretaciones, se instala otro debate subyacente: ¿cuánto de este tipo de indicaciones o iniciativas reviven algunos fantasmas de ese Frente Amplio y su agenda "identitaria"? ¿O se trata más bien de una "cruzada personal" del parlamentario?
En conversación con
EmolTV, el presidente provisorio del Frente Amplio,
Diego Ibáñez, no dudó en desmarcar a la tienda de la propuesta de Brito. "
Eso no representa al Frente Amplio; es más, la voté en contra, y yo soy parte de la Comisión de Pesca. Ayer fui muy claro con el diputado también, es una indicación del propio diputado y que enmendó en comisión".
"Cruzada personal" y "temas de nicho"
En conversación con Emol, expertos también hacen sus bajadas, con dos principales lecturas. La que toma más fuerza, en efecto, es que se trataría más bien e una "cruzada personal" o de una "anécdota", aunque también sería posible una búsqueda de reforzamiento ideológico con las bases.
Para Felipe Vergara, analista político de la Universidad Andrés Bello, la indicación del diputado Brito se puede interpretar como una inquietud propia por sobre lo que ha propiciado el sector del Frente Amplio y otros sectores también asociados a la identidad e inclusión.
"Me atrevería a decir que es una cruzada del diputado Brito más que una mirada que fluya y que representa a todo el Frente Amplio o a ese sector. Y por lo mismo creo que es una mirada que siendo válida, es muy acotada y no es parte hoy día de los temas de agenda relevantes que se están llevando a cabo como país".
Felipe Vergara, analista político UNAB
"Me atrevería a decir que es una cruzada del diputado Brito más que una mirada que fluya y que representa a todo el Frente Amplio o a ese sector. Y por lo mismo creo que es una mirada que siendo válida, es muy acotada y no es parte hoy día de los temas de agenda relevantes que se están llevando a cabo como país", precisó.
Por su parte, Eric Latorre, director del magíster de Gobierno y Administración Pública de la U. Autónoma, plantea que una forma de leer la indicación del diputado oficialista es que "efectivamente se está reflotando la agenda inclusiva, identitaria que sigue siendo parte del ADN del Frente Amplio. Por consiguiente, no es de extrañar que aparezcan estos elementos".
"Pero, por otro lado, recordemos que la base dura del Frente Amplio sigue existiendo y sigue apoyando un modelo de desarrollo, un modelo de país. Por consiguiente no es de extrañar que diputados u otras autoridades del Frente Amplio refloten estas agendas identitarias, porque siguen teniendo un público dentro de los partidarios", añade.
Sin embargo, para Latorre, probablemente detrás del episodio de la indicación "no exista tanto análisis político ni tanta estrategia dentro de lo que se dice, y en parte importante, sea un hecho anecdótico que no debería tener tampoco mayores implicancias, lo que derivó en que el propio diputado retirara la indicación a pocas horas de haber sido presentada".
Para el analista político y académico de la USS, Kenneth Bunker, este tipo de intervenciones "recuerda las situaciones, los contextos en que la coalición de gobierno perdió popularidad. Son temas de nicho, altamente ideologizados, que no caen bien transversalmente, que están pensados precisamente para cierto grupo específico, en particular una minoría de la base de la izquierda progresista".
La "pertinencia" del debate
Pero hay otro foco sobre el que los expertos ponen atención: la pertinencia de estos temas en los debates del Congreso, cuando el país atraviesa por coyunturas o "urgencias" más relevantes.
A juicio de Vergara, "
es preocupante o, a lo menos, inquietante, que estos sean los temas que hoy día la ciudadanía observe que se están planteando y discutiendo en el Parlamento; siendo respetable y válido, no son los temas de urgencia que el país requiere". Esto, de acuerdo al analista, no hace más que "desprestigiar un poco el rol y los debates que se están planteando".
Bunker añade, por su parte, que este tipo de situaciones son "una torpeza", en un momento donde "el Presidente parece estarse moviendo hacia posiciones más moderadas, donde puede lograr consensos más transversales y puede también reivindicar un poco la deteriorada mirada que la gente hoy día tiene de la izquierda".
Junto con señalar que fue mala idea intentar justificar inicialmente esta indicación para sí poder minimizar la polémica, Bunker comenta que esto, de todas formas, puede tener un costo político "en tanto que es una situación que es reiterada, es básicamente el espíritu que se vio en la primera Convención Constitucional y es parte también de la razón por la cual se rechazó esa propuesta política".
